Мем №1571052

Soma➦Сержант• 14.01.26 11:54🇷🇺

Для тех, кто сначала пишет, а только потом изучает факты... естественно от ком дива, не от какого то же вшивого ком. полка

На начало войны в 1 Танковой дивизии ВООБЩЕ не было КВ.
средние Т-28
легкие Т-26, БТ-5, БТ-7, ХТ
танкетки Т-27, Т-37
бронеавтомобили БА-6, БА-7, БА-20

укомплектование начали только после начало войны и к августу тяжей было всего 22 (из сначала 63, потом 105 положенных). В теории должно было быть 2 ТП по 4 ТБ в каждом, т.е. 8 батальонов, в каждом из которых по 1 тяжёлой танковой роте. т.е. по штату в танковой роте должно было быть 7, позже 10 тяжей. От 19 до 22 танков, обычно в роте были средние, до 19 тяжей так и не дотянули, позже роты комплектовались до 7 тяжей, плюс мелочь
5 тяжей в идеале - это полурота (почти все тяжи одного батальона). Но в реалиях августа это была численность тяжей ТРЕХ батальонов, а с учетом исправности техники - почти половина всех тяжей дивизии
Вот после этого и можно начинать оценивать

============
Штатно тяжи должны быть в каждой роте, но из-за нехватки находились в оперативном управлении НШ дивизии - получая ВСЕГДА приказы от НШ или командира дивизии. Тут как снайпер может быть сержантом, но получать прямые распоряжения от командира полка - противоречий вообще никаких.

Нештатная ударная рота, сформированная 19 августа по приказу начальника Автобронетанкового управления Северного фронта полковника Дементьева, содержала четверть (!!!) всех тяжей и половину (!!!) из исправных тяжей ТД. Приказ штаба северного фронта какой то командир таковой дивизии обсуждать не мог - взял под козырек и скрепя сердце отдал прямое распоряжение на передачу этих танков, практически в 2 раза ослабив всю дивизию по ударной мощи

Такой приказ мог отдать ТОЛЬКО НШ или Ком див. И отдавал он его фактически не командиру роты, а фактически и.о. командира ударной группы батальона

Сержант➦Soma• 15.01.26 00:32🇷🇺

Дада, комдив поставил задачу через голову комбрига и комбата. А вот майор Шпиллер, тот самый комбат, утверждал, что приказ дал лично он. Кому верить, тебе, диванному шизофренику, или боевому майору, потом полковнику?

Soma➦Сержант• 15.01.26 09:48🇷🇺

кхм... писец.. я даже в шоке от такой наглости ДЕБИЛ, ты состав танковой дивизии знаешь?! Через голову какого комбрига давать приказ?!

Просто пиздец. В Танковой дивизии нет бригад, идиот. Ты вообще структуры знаешь? В Т. дивизии было всего 2 танковых полка, другие полки и арт дивизионы, а танковая бригада - это примерно как 1.5 танковых полка, они не в состав дивизий входили, а в состав корпусов или армий
Понабирают дебилов по объявлению, а они еще и щеки надувают. В ТД 2 ТП, каждый по 4 батальона, в каждом из которых по 1 ТР тяжелых танков. По штату в ТД 61 тяж, по факту было 22 - по 10 в полку, 1 в штабе, 1 в резерве. На 2 Т полка (8 батальонов и соответственно 8 рот ТТ) было 20 тяжелых танков, по 2-3 в роте. Даже если бы все были исправны, 5 тяжей могли выделить только 2-3 батальона, а с учетом неисправности это мог бы сделать только полк, отдав все свои исправные тяжи. У Шпиллера в ТБ (где всего 1 рота тяжей) было 3 КВ, 2 исправных. Он отдал оба, как и командир 2 батальона отдал 1 и 2 отдал командир 1 батальона 2 ТП

Решение о выводе из состава батальона в сводную группу принимает не командир батальона, а как минимум ком полка. С учетом, что техника была из 2 полков - решение может принять только ком дивизии, с информированием строевой части НШ для учета в ШДК.
Более того - ком див давал приказ только в выделении техники и персонала, а приказ на формирования ВНЕ СОСТАВА дивизии дается еше на более высоком уровне.

1-я Краснознаменная танковая дивизия была ПОТОМ (26 сентября) переформирована в недоукомплектованную 123 ТБр (1 Ленинградскую танковую Краснознаменную ордена Суворова бригаду) под командованием ген-м. В.И, Баранова и вошла с 1 октября в состав 5, потов 8 армий ЛФ, и через резерв фронта приказом НКО № 0356 (5 мая) с 7 мая 1942 доукомплектована и стала 1 Краснознаменной танковой бригадой.

Перелогинься, идиот, ты позоришь звание сержанта, не знаешь даже простой армейской бюрократии - это даже ефрейторы знают

комент ★★★➦Soma• 29.01.26 11:30🇺🇦

Штат менялся.

В начале 1941 все танки свели в мех-бригадьі (по 2 танковьіе + моториз дивизии на бригаду).
По штату в дивизии по 375 танков.
В реальности в танковьіх дивизиях бьвало по разному. От 200 штук танков до почти ~500 иногда.

Организационно не справлялись. Танки потеряли.
Осенью в сентябре, поняв ущербность гигантомании, тказались от корпусов и дивизий - танки свели в боригадьі поддержки по 93 танка.

Потом с ноября бригадьі уменшили до 46ти по штату. Обозвали "Отдельная танковая бригада (ОТБр)" Слово «Отдельная» было ключевым — это означало, что она не входит в состав дивизии или корпуса, а находится в прямом подчинении командования Армии или Фронта. Фактически бригада Непосредственная поддержка пехоты. Чем и занимались.

Тяжи свели в полки по 21 танка (всего по 217 человек личного состава) - "Отдельные гвардейские тяжелые танковые полки прорыва" — ОГвТТП.

Потом танковьіе корпуса появились аж перед Сталинградом - по струтуре и численности танков напоминали танковую дивизию вермахта в 200 танков.
В

Soma➦комент• 29.01.26 12:55🇷🇺

Вопрос стоял предельно точно - состав танковой дивизии, причем даже конкретной дивизии.
Мех.бригады разумеется существовали, а вот насчет "(по 2 танковьіе + моториз дивизии на бригаду)"... не совсем понятна суть, вы уверены, что написали именно то, что хотели сказать? Что командир бригады командовал подчиненными командирами дивизий?

НИКОГДА в бригаде не может существовать дивизий по самому их пониманию. Дивизия в СССР это грубо 10 тыс человек, а бригада тысячи 4. В бригаду даже разбитая дивизия не поместится
Дивизия это крупная группа, возглавляемая генералом. Бригада - вспомогательная группа специального профиля, возглавляемая бригадиром (если гвардейская, может быть генерал), который был между полковником и генерал-майором.
Иногда бригадира/комбрига называли старшим полковником. Если не считать Францию, бригадиры в армиях мира ниже генерал-майора, а во Франции бригадир это бригадный генерал, он младше дивизионного генерала

Рискну предположить, что вы хотели сказать не бригада, а корпус, или же говорили о разбитых дивизиях, которые временно понижали до бригад и вели на укомплектования. Но в штате дивизии не может быть бригад и командиров бригад - для этого пришлось бы как раз увеличивать дивизию раза в 2 (бригады в дивизиях иногда встречались после 1980-х, но никак не до)

Танковая дивизия вермахта тоже менялась. В начале войны было те же 380 танков. Аналогию с Германией проводить достаточно сложно, там все было иначе
У них изначально в дивизии входили именно "бригады", только эти "бригады" строились иначе, всего с 1 полком (в 3-4 батальона, причем 2 батальона танкового полка+1-2 мотоциклетных батальона), потом стали вводить только полки, и добавили артиллерию, они поменяли состав бригад на то, что было во всех странах

============
Поэтому и интересно - не ошиблись ли вы про "дивизии в составе бригад" и не перепутали ли вы страны.
Можете привести примеры советских дивизий, в составе которых были бы бригады. А если не перепутали - примеры, когда в бригадах были дивизии.

Почему я так говорю - исторически такой прецедент ПОЧТИ был, но не в штатном режиме. Речь о решении ГКО от 17 июля 1941 - постановление 207сс от 19 июля 1941 (можайская линия) по латанию дыр - когда дивизии временно усиливали запасными бригадами и маршевым батальонами. Только в состав они штатно не входили, сами не соответствовали численности бригад и батальонов и состояли их гражданских, не имея даже своего командования - т.е. не бригады вводились в штат дивизий, а из состава временных бригад (резервистов) и полков (добровольцев) доукомплектовывались существующие ослабленные полки до их штатной численности. Что то вроде временного решения, пока не придут полноценные военные полки.

Батальон->Полк->Бригада->Дивизия->Корпус->Армия
В СССР в более вышестоящее соединение входило 2-4 нижестоящих плюс дополнение на 2 ступени (связисты, медики и т.п.) ниже. При этом бригады обычно существовали как отдельные соединения - они не то что в дивизии, часто даже в армии не входили и были в оперативном управлении фронтов. А базовыми штатными соединениями были именно дивизии, состоящие из полков - и входили они в армии или корпуса

Сержант➦bun777• 11.01.26 22:18🇷🇺

И 11 "Фердинандов", вы забыли.

комент ★★★➦old man• 29.01.26 11:34🇺🇦

Только нет ни одного упоминания про реальньій бой Колобанова ни где кроме газетьі "Правда". И потом (задним числом) наградного листка.

Ни у наших ни у немцев нет упоминаний про такой разром. У немцев по днях учтен каждьій танк, каждаюя поломка - нет таких потерь в те дни.

Предполагаємоє газетчиками место разгрома не содержит следов боя. Металодетектор не находт там ни единой шестерни, ни единого осколка, ни единой гильзьі.

Везде вранье и пропаганда.

Оби Ван Киноби ★★★➦комент• 29.01.26 12:04🇲🇩

Может скажешь что и танкового сражения под Прохоровкой не было? СССР победила гитлеровскую Германию, несмотря на то что ей помогали бандеровцы со своей армией Галичина на Украине и другие союзники.

Оби Ван Киноби ★★★➦ТожеУкраинец• 09.01.26 14:17🇲🇩

Ты не украинец. Украинцы нормальные люди в отличии от бандеровцев, таких как ты.

kamakama ★➦Mishok• 08.01.26 22:38🇷🇺

Броня хорошая, пушка хорошая, ходовая часть плохая. Стоять и стрелять он мог, вот ездить - плохо. Собственно, его и поставили охранять единственный проход на сложной местности. При наступлении это неважно - подберут и починят, а вот при отступлении это фатально - ремонтники не могли их утащить в тыл и их банально бросали. У немцев в 44-45 были аналогичные проблемы.

MarikaB➦kamakama• 09.01.26 04:43🇱🇻

Добавлю еще проблемы с подвозом топлива. Не озаботились этим во время планирования.
Ну и плохая трансмиссия, в экипаже даже ввели специального трансмиссионщика, совм. радист. Но он не много мог сделать при повреждениях. Нет топлива или полетела трансмиссия - танк стоит. Вся надежда на броню. А это не смертельно, пока есть снаряды и патроны - у немцев практически не было орудий, способных пробить броню КВ.

darth955➦Mishok• 09.01.26 08:23🇷🇺

вам не приходит в голову, что в 41-42 может это и не ваши деды были, а украинцы, казахи, узбеки, чеченцы, белорусы, евреи и т.д.

Shura T➦darth955• 09.01.26 09:13🇺🇸

Исключительно!

paulcat➦darth955• 09.01.26 09:32🇩🇪

Для этого надо открывать и смотреть статистику, по национальному признаку. 80% русских. Основная тяжесть легла на первые годы войны. Дальше процент меняется. Без превосходства, просто статистика.

darth955➦Shura T• 09.01.26 09:34🇳🇱

Поэтому так быстро отступали.

darth955➦paulcat• 09.01.26 09:36🇳🇱

Ныне пропаганда подменила статистику.

paulcat➦darth955• 09.01.26 10:27🇷🇺

Ну тогда пропаганда от меня. Мой дед по матери был призван в 1941 году из под Хабаровска (посёлок имени Лазо). Маму показали ему быстро на вокзале. Ранения, госпитоля. Пропал без вести в 1944г. Русский.
Дед по отцу с 1941-го по 1945-й. Русский.

Вообще глобально статистику подделать очень сложно. Она вылезет в деталях.
Поэтому отмазки - "Вы всё переписали" сделать можно, но не канает, для людей, умеющих работать с информацией.

дгдг➦paulcat• 09.01.26 10:54🇪🇸

Єт да. Так что приходится орать как можно громче шо "зато у вас в африке ескимосы голодают". И гордиться, гордиться и еще раз гордиться. Как завещал великий мумий.

dron1978➦darth955• 09.01.26 11:11🇷🇺

Эту болтовню в 90х много слышал, про то как все перечисленные Россию кормили. Как союз распался, выяснилось, что без России ничего большая из часть не может. Казахи, узбеки и евреи ??? Вы серьезно?

darth955➦dron1978• 09.01.26 11:29🇳🇱

Не, ну это несерьёзно.
Сарказм с моей стороны.
Я скопировал комментарий товарища Mishok, а он взял его и удалил.
Таким образом подставил меня.

darth955➦paulcat• 09.01.26 11:32🇳🇱

Точно.
Тут на сайте вовсю работают с информацией.
Украинец даже цену огласил!

Степаныч➦Mishok• 09.01.26 12:44🇺🇸

Что случилось в 41-42?они драпали, аж до урала

Степаныч➦darth955• 09.01.26 12:46🇺🇸

а деды потом пришли рассказать о победе?

Megafanat➦Степаныч• 09.01.26 13:34🇷🇺

"аж до урала" - в каком месте до Урала? До какого места на Урале?

asper➦dron1978• 09.01.26 13:34🇷🇺

У меня дед-еврей, всю войну прошёл, в чем проблема?

Сперо➦darth955• 09.01.26 13:49🇯🇵

Возможно. Но они своих дедов предали когда запретили "День Победы" и вместо него присоединились к "празднованию" евро-рейхом дня скорби, проигрыша и позора.
P.S. А НАШИХ дедов мы по национальностям не делим, как и они не делили.

Сперо➦Степаныч• 09.01.26 13:57🇯🇵

Ну Ваш то дед драпал аж до Канады. И какое Вам, вообще, дело до русских?

Очень злой➦Сперо• 10.01.26 02:19🇵🇱

А какое дело ботам до АнРу ? Со всей округи набежали, кто понарегился, кто маринованные аккаунты достал

Сперо➦Очень злой• 10.01.26 18:14🇷🇺

Ты поаккуратней с эпитетами, бобёр! А то я тоже со старым-злым аккаунтом зайду и мордой по бобровому говну тебя повазюкою. Пшекай сам отсюда, или чини свой флаг синей изолентой!

Soma➦Mishok• 12.01.26 11:15🇷🇺

Танки хороши, но еще несколько сыроваты были, пару лет доводить еще надо было.
Плюс не было еще создано матераально-технического обеспечения, подвижных ременьно-восстановительных бригад, подвижных заправочных групп и групп подвоза вооружения.

Основные потери были небоевыми, машины бросали после расхода топлива или из-за отсутствия деталей. Это к тому, что мы не планировали начинать войну, как многие пытались верещать, а всеми возможными способами оттягивали ее начало. Даже после начала войны была надежда остановить все и замириться, хотя бы на время.
Опять же - ремонтные площадки все еще были стационарными и располагались на западе, они были уничтожены в самом начале войны, а учитываемая техника была во многом в той или иной степени неготовности

Толмач Иероглифов➦Soma• 27.01.26 01:00🇺🇸

> мы не планировали начинать войну, как многие пытались верещать, а всеми возможными способами оттягивали ее начало.

Планировали и не оттягивали. 23 июня объвляется мобилизация, 15 июля - начало.
-----------------------
Поскольку стратегическое сосредоточение и развертывание войск является заключительной стадией подготовки к войне, особый интерес представляет вопрос об определении возможного срока советского нападения на Германию. Первоначально нападение на Германию было запланировано на 12 июня 1941 г. Однако, как известно, этого не произошло. Однозначно ответить на вопрос о причинах переноса этого срока в силу состояния источниковой базы не представляется возможным. Можно лишь высказать предположение, что, узнав 12 мая 1941 г. о полете Р. Гесса в Англию и опасаясь возможного прекращения англо-германской войньь в Кремле сочли необходимым повременить с нападением на Германию. Лишь получив сведения о провале миссии Гесса и убедившись в продолжении англо-германских военных действий в Восточном Средиземноморье, в Москве, видимо, решили больше не откладывать осуществление намеченных планов. Скорее всего, вопрос о новом сроке завершения военных приготовлений был решен 24 мая 1941 г. на секретном совещании военно-политического руководства в Кремле. Доступные ныне источники показывают, что полное сосредоточение и развертывание Красной Армии на Западном ТВД должно было завершиться к 15 июля 1941 г., поэтому эта дата может служить нижней границей в поисках точного ответа на вопрос о сроке готовившегося советского нападения на Германию.
https://militera.lib.ru/research/meltyukhov/13.html

Soma➦Толмач Иероглифов• 27.01.26 10:40🇷🇺

Автор Мельтюхов М.И, последователь "историка" Резуна "Суворова" ))) Все серьезные историки прямо обвиняют в подтасовке.

Для понимания фактов - в ГенШтабе любой армии любой страны всегда есть несколько вариантов ведения боевых действий. Не потому, что планируется нападение, а чтоб в случае реальной войны не придумывать планы заново.
К примеру, конкретно сейчас у нас, у США и других серьезных игроков есть планы и нескольких региональных войн и планирование нанесения ядерных ударов по потенциальным противникам. Не потому, что мы хотим это сделать, а чтоб не тратить время, если придется это делать.
В войне проигрывает тот, кто опаздывает, что и подтвердилось началом войны

Ну, а что война планировалась короткая встречная с последующим быстрым перемирием - не секрет. Даже по планам ГенШтаба резервов и снабжения не выделялось. Или Резун или его ученик Мельтюхов обладал какими то другими данными, но не показывал их из "секретности"? Есть данные по планированию тыла, организации ремонтны баз, топливу...?

Толмач Иероглифов➦Soma• 28.01.26 15:38🇺🇸

1. Мельтюхов - профессиональный историк. Он изучил литературу, архивные документы и пр. и сделал выводы, которые я процитировал. Хотя они противоречат вашему тезису, вы их не опровергли.

2. Его книга "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941.", на которую я сослался, очень интересна и поучительна: там рассмотрены интересные факты интересного периода истории. Всем рекомендую прочесть.

3. В.Суворов (В.Резун) действительно, видимо, первый открыто озвучил тезис, что Сталин готовился к нападению на Германию. Это и раньше было очевидно, но советская история фальсифицирована полностью, а советские историки просто лгали. Сейчас этот тезис историки не опровергают, а, наоборот, обосновывают: В.Суворов - публицист, он опирался лишь на известные факты, а сейчас есть и рассекреченные архивы. Опровергают некоторые его другие тезисы: о благости репрессий военных, о неприступности "линии Маннергейма", о внезапности нападения Германии ("На мирно спящих аэродромах...")...

Soma➦Толмач Иероглифов• 28.01.26 16:06🇷🇺

1. А никто и не говорит, что он неуч. Вполне образованный. Историки упрекают его не в прямой лжи, а в избирательной компоновке фактов (и частично во лжи или невнимательности)
2. Эту книгу я читал. Ощущения те же - факты может и интересный, но выборка сомнительна и по достоверности и по однородности
3. Упрек к Резуну не в том, что он писал об истории, не будучи историком, а в том, что он (как и Мельтюхов) очень избирательно брал факты, а выводы делал так, словно выборка репрезентативна

=========
PS к слову, все не идеальны, ляпы есть у каждого. К примеру Клим Жуков лопухнулся по поводу унитарных патронов в кинематографе о периоде американской войны. Но потом понял ошибку и признал ее. Вот поэтому я и отношусь к нему уважительно - из-за критичности в том числе к себе

А вот пример с Мельтюховым.
"«Гораздо большее значение для Германии имел транзит товаров через советскую территорию на Ближний и Дальний Восток. Так, в апреле — декабре 1940 г. через СССР прошло 59 % германского импорта и 49 % экспорта, а в первой половине 1941 г. соответственно 72 % и 64 %»."
и ссылки на Schwendemann как на источник. Историки проверят и видят по 1940: "из СССР в Германию ввезено товара на 391 млн. рейхсмарок, а, к примеру, из Румынии на 427 млн."
Поясню - если половину Германия получала через СССР, как выходит, что через одну только Румынию получала "еще большую половину"?

Ищем эту ссылку Мельтюхова на Швендеманна и видим https://ic.pics.livejournal.com/labas/64933/661692/661692_original.jpg
т.е. "Импорт Германского рейха из Средней и Восточной Азии через Советский Союз" а вовсе не "доля всего импорта Германии"

Выводы? Швендеманн говорил про одно, а Мельтюхов или плохо знает немецкий, или целенаправленно врал рази "подтверждения своих слов"

Признал ли он свои ошибки? Ага, щас... Вот потому таких я и не могу уважать, хоть и не сомневаюсь в их познаниях

Толмач Иероглифов➦Soma• 29.01.26 15:58🇺🇸

Забавная смена темы. Ошибки в публикациях неизбежны, но возникают три вопроса:

1. Как технически исправить ошибку? Блогерам просто - в следующем блоге признать ошибку. В научных журналах есть раздел Errata, там публикуют исправления. А как исправить ошибку в книге?

2. А существенна ли эта ошибка для основного изложения и выводов? В случае Мельтюхова она определённо несущественна, какой-то процент какого-то импорта, хотя и по ней разгорелась жаркая дискуссия:
https://labas.livejournal.com/1216044.html

3. А вы признаёте свои ошибки? Например:
> мы не планировали начинать войну, как многие пытались верещать, а всеми возможными способами оттягивали ее начало.
https://www.anekdot.ru/id/1571052/#c3266248

Вы признаёте, что ошиблись?

Soma➦Толмач Иероглифов• 29.01.26 16:54🇷🇺

Это не "ошибки в публикациях", это подтасовка фактов, на основании которых делались ложные научные выводы. Вы же понимаете, если в суде свидетель "ошибется" в отношении важного момента и это узнают, свидетелю самому светит срок?

Как исправить... Это вопрос или вы реально не понимаете? Вообще то это элементарно делается - первая партия книг (каких угодно) выпускается малым тиражом (минимум - обязательные авторские, библиотечной раздачи и пр.). Уже в следующей партии можно ошибку устранить, а сзади указать как "допущенные неточности". Даже вторая редакция не нужна.
А переиздавалась книга еще дважды - в 2008 и 2021, вариантов и времени исправить "ошибки" было много

"существенна ли эта ошибка"
Он вообще часто оперировал не фактами, а интерпретацией фактов кем то другим, "снимая" с себя ответственность. По сути, основная идея его книги в том, что СССР должен был в идеале сам напасть, но не сделал это и это он считает главным просчетом. И для этого он и притягивал выборку за уши.

Потому я и говорю - он человек образованный, но ради выручки от продаж откровенно ушел в желтизну.
Сказать, в чем его главный "забытый" косяк? Наличие у любой страны серии военных планов на все случаи развития ситуации не значат, что она планирует нападать, иначе она бы не планировала массовые оборонительные меры вроде передислокации заводов. Вот у Гитлера были планы реализации отступления в 1941 или нет? А не было как раз потому, что все планы были по разным вариантам нападения.

=======
"А вы признаёте свои ошибки?"
Так вы сформулируйте, в чем по вашему мнению я тут ошибаюсь, и открыто сравним вес аргументации. Если у вас аргументы действительно будут явно весомее - конечно признаю. Только так человек и учится

Soma➦Толмач Иероглифов• 29.01.26 17:08🇷🇺

Поясню в чем проблема.

Ошибки 1 уровня - ложные данные, положенные в базис. Ошибки 2 уровня - нерепрезентативная выборка, в рамках которой рассматривается корреляция исходных данных. Ошибка 3 уровня - производная от первых 2. Это уже нельзя списать на "невнимательность".
Глянем с научной стороны. Я пару лет читал планирование и мат обработку измерительного эксперимента ("черный ящик" это конечно не общественные науки, но научный анализ универсален) у нас есть данные на входе и на выходе нам надо выявить вид связи. При этом мы не можем гарантировать, что процессы ограничиваются только внутренними связями - поэтому выборка должна быть велика, она гарантирована будет иметь один из стандартных типов распределения в доверительном интервале, а также будет содержать "промахи" - когда данные на выходе определяются не взаимосвязями системы а внешними неучтенными факторами.
Дальше по классике - дробный/полный факторный эксперимент, критерий Кохрена и все дела. И вот мы уже не просто голословно треплемся, а проводим научный анализ и делаем обоснованные выводы.

Потому я и говорю - Мельтюхов разумеется знал, что он перевирает, но заранее установил выводы, под которые делал выборку (хотя его никто не ограничивал, материалов было море), а если и так не получалось, то искажал факты.

Толмач Иероглифов➦Soma• 29.01.26 18:55🇺🇸

— Михаил Иванович, Сталин действительно хотел ударить по Гитлеру? Или, как принято считать, его политика в 1939—1941 годах имела исключительно оборонительный характер?

— Совершенно очевидно, что 22 июня СССР не собирался нападать на Германию. Но дело в том, что мы часто по привычке считаем, что оборона — это ожидание у своих границ нападения врага. Хотя, как известно, именно нападение — лучшая оборона. Это классика военного искусства. Советское руководство, безусловно, не рвалось в бой. Однако начавшееся с осени 1940 года охлаждение отношений с Берлином заставляло думать о том, как именно должна будет действовать Красная армия в случае войны с Германией. Наиболее выгодным для Москвы было бы нанесение внезапного удара по сосредоточивавшемуся у советских границ противнику. Как это ни парадоксально, это было бы именно оборонительной стратегией.

— Что собой представляли оперативные планы Генштаба Красной армии 1940—1941 годов?

— Сегодня известно о четырех вариантах такого плана, из них три опубликованы полностью и один частично. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная армия под прикрытием западных приграничных округов перейдет во внезапное решительное наступление, нанеся удар по германским войскам у советских границ. В план, утвержденный 14 октября 1940 года, было заложено два варианта нанесения главного удара: по Восточной Пруссии или по Южной Польше. В конце концов был сделан вывод, что нанесение главного удара на Юго-Западном направлении при одновременном сковывании противника на Северо-Западе и в Румынии обеспечит наиболее эффективные действия Красной армии.

Именно этот вариант плана изложен в записке наркома обороны и начальника Генштаба от 15 мая 1941 года. В ней указывалось, что Красная армия должна «упредить противника... и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск». Цель формулировалась так: «разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест — Демблин, и выход к 30-му дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц». Затем — «наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии». Подробности видны на моей схеме.

Фактически речь шла о подготовке упреждающего удара, который был единственным шансом сорвать германское вторжение. Вместе с тем надо помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением позволит более точно реконструировать намечавшиеся действия. Но вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда.

— Какова была степень готовности Красной армии к наступлению на Германию летом 1941 года?

— Сосредоточение Красной армии на Западном театре военных действий (ТВД) реально началось только с середины мая 1941 года. Всего для войны с Германией из имевшихся 303 дивизий было выделено 240, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 миллионов человек. Наряду с переброской 77 дивизий из глубины страны 12—16 июня 1941 года началась передислокация войск второго эшелона армий и резервов западных приграничных военных округов (всего 114 дивизий), которые должны были занять к 1 июля районы в 20—80 километрах от границы. Все эти передвижения проводились в условиях чрезвычайной секретности и сопровождались дезинформационной кампанией. С середины мая было призвано на «большие учебные сборы» 805,2 тысячи резервистов. Это дало возможность усилить 99 стрелковых дивизий. Но общей мобилизации не проводилось.

После выступления Сталина 5 мая 1941 года в Кремле на выпуске военных академий началась перестройка пропаганды. Надо было осторожно подготовить общественное мнение к «неизбежности столкновения Советского Союза с капиталистическим миром и постоянной готовности перейти в сокрушительное наступление». 6 июня советское правительство решило провести все мероприятия, чтобы с 1 июля промышленность могла перейти на работу по мобилизационному плану.

18 июня начальник Генштаба РККА направил командованию западных приграничных округов приказ о приведении войск в боевую готовность к 1 июля. Судя по доступным материалам, полное сосредоточение и развертывание Красной армии на Западном ТВД должно было завершиться к 15 июля 1941 года. Соответственно около этой даты должно было быть принято окончательное решение о характере использования вооруженных сил.

Поскольку документы, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что именно собирался предпринять Кремль, до сих пор неизвестны, дискуссия по этому вопросу продолжается...

https://oper.ru/news/read.php?t=1051608320

Толмач Иероглифов➦Soma• 30.01.26 05:10🇺🇸

– Так к чему готовился СССР - к нападению, или к обороне? Не было ли причиной поражений 41-го года то, что Красная армия не была готова к обороне, а готовилась к нападению?

А.ИСАЕВ: Ответ будет следующим - по советским военным планам первая операция войны должна была быть наступательной. Целью этой операции была группировка противника у советских границ. То есть, в случае возникновения политического кризиса, мобилизации и выдвижения войск к границам, по завершению мобилизации и сосредоточению войск, обе стороны переходят в наступление, и кому будет сопутствовать удача, за тем и окажется приграничное сражение – это вполне логичное с военной точки зрения решение, которое вряд ли можно подвергнуть сомнению даже сейчас – это вековые традиции армии.

На 22 июня Красная армия не имела группировку ни оборонительную, ни наступательную, - это пишет совершенно честно и открыто Манштейн, который прямо говорит, что это было незавершившая сосредоточение группировка. И в принципе, если бы очень захотелось, можно было ее выстроить «а-ля» Курская дуга. Другой вопрос, что наряд сил на это был бы больший, поэтому сосредоточение в момент, когда обе стороны готовы к переходу в наступление, это было простое и логичное. Поэтому говорить о планах завоевания Европы нельзя, - это абсолютный абсурд. А так, - да, планы были наступательные. В советское время это и не скрывалось, это нормально для военной теории.

https://www.solonin.org/political_klinch-s-isaevyim-eho-moskvyi

Soma➦Толмач Иероглифов• 30.01.26 09:36🇷🇺

Замечательно, это как раз то, о чем я и говорил.
Вы берете факт, отбрасываете его "неудобные детали", и потом делаете выводы так, словно деталей и не было
Вы по сути сами и процитировали, что ГенШтаб вообще не рассматривал сценария захватнической войны, а атакующий элемент рассматривался только как инструмент срыва захватнической войны Германии. т.е. атака готовилась только как инструмент препятствия германским планам завоевания. Сами мы ничего захватывать не собирались, и план контратаки только последствие германской агрессивной причины.
Именно это и идет главной линией вашей же цитаты, хотя вы почему то вы это не вилите. Или не хотите видеть

Беря аналогию, к вам приближается человек с окровавленным ножом - и вы бьете его первым. Напали вы, но ТОЛЬКО потому, что этот человек целенаправленно шел вас убить. Даже юридически это классифицируется не как нападение, а как самозащита.

На самом деле это как раз то, что я и говорил - несоответствие методологических инструментов и выводов анализа. Метод описывают базу: Германия агрессор->нужны способы препятствия агрессии->варианты могут быть пассивные и активные. И оба варианта это следствие германской агрессии. Планы строились параллельно - и возможность встречно-превентивного удара, и строительство защитных линий и эвакуация предприятий

Вы же выворачиваете последовательность, отсекаете все неудобное, после чего якобы возвращаетесь к хронологии. Иначе говоря, вы игнорируете, что планы реагирования были и активные и пассивные, оставляете только активные. Вторым "решением" вы "забываете" о причине и называете планы встречно-привентивной атаки просто беспричинной атакой.
В конце вы как бы создаете ложное прошлое - что несть невинная Германия и немотивированная планируемая атака на них СССР.

===========
Вот и выходит, в вашей цитате "Советское руководство, безусловно, не рвалось в бой. ...Как это ни парадоксально, это (встречно превентивное нападение) было бы именно оборонительной стратегией....На 22 июня Красная армия не имела группировку ни оборонительную, ни наступательную"

Сравните это с моими словами: "мы не планировали начинать войну, как многие пытались верещать, а всеми возможными способами оттягивали ее начало." Я и говорил, что агрессивных планов не было, плюс оттягивали возможное начало, т.к не имели возможности воевать ни в режиме наступления, ни в режиме обороны

А теперь ваша версия: "Планировали и не оттягивали"

Так кто тогда должен "признавать ошибки" и в чем именно? Вы сами же и привели цитата, никто вам их насильно не навязывал. Или вы их не слишком внимательно читали?

Толмач Иероглифов➦Soma• 30.01.26 18:25🇺🇸

Это вы меня опровергли? Какие-то слова, а я дал ссылки на историков, обосновывающих, что СССР действительно планировал нападение на Германию и не оттягивал его.

Много материала в книге Марка Солонина "23 июня - "день М"".

Кстати, какой у вас компромат на Исаева и Солонина?

wasting the dawn ★➦balamutmax• 08.01.26 21:29🇷🇺

чтобы помнили!

ТожеУкраинец➦balamutmax• 09.01.26 02:33🇺🇸

Потому, что платят 15₽/слово

alfred batkovich➦balamutmax• 09.01.26 03:17🇬🇧

Чтобы помнили

MarikaB➦alfred batkovich• 09.01.26 04:48🇱🇻

А вот это как раз не хорошо. Колобанова помнят, ведь о нем из каждого утюга напоминают. А кто помнить будет остальных? А есть еще и Первая мировая война, в которой полегло от полмиллиона русских - можешь навскидку трех солдат из них назвать?

darth955➦ТожеУкраинец• 09.01.26 09:39🇳🇱

А чё так мало?
У меня 3€ строчка.
Ты поторгуйся, побольше выбьешь.

alfred batkovich➦MarikaB• 09.01.26 13:43🇬🇧

Всех помнят, даже тех, кого не знают. Пусть Колобанов будет - образ собирательный, за тех кто погиб, за тех, кого так и не нашли. А если нужно имена - ты приходи в Мае, посмотри Бессмертный Полк. Там много имён.

MarikaB➦alfred batkovich• 10.01.26 04:38🇱🇻

Видимо Вы читаете, но слов прочитанных не разумеете. Полагаете, в Бессмертном Полку будет шагать хоть один "солдат" с Первой мировой?...

wasting the dawn ★➦Сержант• 08.01.26 21:00🇷🇺

Несмотря на то что за 20 августа крупные потери в танках не были зафиксированы в немецких документах, это не опровергает заявленное советской стороной число подбитых танков. Так, 14 танков 65-го танкового батальона 6-й немецкой танковой дивизии, списанных как «безвозвратные потери» в период с 23 августа по 4 сентября, могут быть отнесены на результаты боя с ротой Колобанова. В начале сентября три роты 65-го танкового батальона были сведены в две смешанного состава. Остальные подбитые танки, по всей видимости, были отремонтированы. 7 сентября генерал-майор Эрхард Раус (нем. Erhard Raus) назначен временным командиром дивизии вместо генерал-майора Франца Ландграфа. О. Скворцов предположил, что «смена командира дивизии была вызвана результатами этого (Войсковицкого) боя, а 19 августа стало таким позорным пятном для 6-й германской танковой дивизии, что во всех мемуарах события этого дня обходятся стороной»[30].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колобанов,_Зиновий_Григорьевич#Войсковицкий_бой

Сержант➦wasting the dawn• 08.01.26 21:51🇷🇺

Люди с мозгами знают, что там была таки 1-я танковая дивизия немцев. В ЖБД которой за соответствующий день закономерно отмечены две соседние советские танковые засады (по 2 Кв в каждой), но ПОЧЕМУ-ТО совершенно не упомянута засада Колобанова, а также потери в 43 танка - что несколько меньше, но вполне сопоставимо с общей численностью исправных танков в дивизии на тот момент.
Любой ватоцефал скажет, что потому, что они хотели позлить ватоцефалов. А вы как думаете?

Krem➦Сержант• 08.01.26 21:53🇷🇺

Думаю министерство Геббельса было против внесения таких потерь в любые списки.

fidel_castro➦wasting the dawn• 08.01.26 22:14🇷🇺

Из англоязычного сектора Википедии (немецкого варианта не нашел).
"NARA T315 R21 указывает на отсутствие значительных боевых действий в секторе 1-й танковой дивизии 19–20 августа 1941 года. Тем не менее 21 августа 1941 года сообщалось об ожесточённом оборонительном сражении, в ходе которого командир Pz.Jag.Abt был убит.
NARA T315 R329 рис. 323 указывает на столкновение в 1 час ночи (по берлинскому времени) 19 августа 1941 года, когда танковая боевая группа 6-й танковой дивизии с пехотой из 4-й резервной дивизии вступила в бой с двумя советскими тяжёлыми танками, а затем отступила.
NARA T315 R329, рис. 238 сообщает об общих потерях тяжёлой техники 6-й танковой дивизии на 19 августа 1941 года: «7 Pz.35(t), 2 Pz.IV».
NARA T315 R329, рис. 328 сообщает об общих потерях тяжёлого вооружения 6-й танковой дивизии на 20 августа 1941 года: «1 Pz.35(t)».
NARA T315 R483, рис. 819–821 в отчёте 8-й танковой дивизии не упоминается о столкновении с советским тяжёлым танком 19 августа, но говорится о столкновении с одним советским тяжёлым танком 20 августа, когда для его поражения был задействован 50-мм противотанковый орудие Pak38."
Так что всяко тд вермахта понесла ощутимые потери.

Сержант➦fidel_castro• 09.01.26 00:12🇷🇺

Бро, это данные о потерях ТРЕХ немецких танковых дивизий, причем НЕ за один день.

Сержант➦Krem• 09.01.26 00:17🇷🇺

То есть, по-твоему, министерство пропаганды указывало командирам дивизий Вермахта как вести журналы боевых действий? Подскажи, плиз, а на основании какой директивы пропагандисты могли указывать боевым офицерам и генералам как вести отчётность и не были ли вышестоящие командиры против фальсификаций и искажения данных о имеющихся силах и средствах?

MarikaB➦fidel_castro• 09.01.26 04:55🇱🇻

Некоторые "специалисты" даже не считают Pz.35(t) за танк:)
Маленькая танкетка с противопулевой броней.

Очень злой➦Krem• 10.01.26 02:21🇵🇱

Конечно, все кругом врут, одни мы на белом коне

Soma➦Сержант• 12.01.26 11:25🇷🇺

Насчет веры - некоторые верующие даже в чушь вроде Симо Хяюхя верят. Хотя его заслуги не подтверждаются не только советской, но и даже самой финской стороной... При месячных потерях ВСЕЙ 56-я сд 678 убитыми этому финну записали более 500... причем половину типа из пулемета. Такой вот горячий финский Рэмбо - у него и снайперка и пулемет, и где то 200 кг экипировки с БК в рюкзачке

Но эти мелочи не мешали создании мифа о "суперснайпере". Как и немецкие примеры, когда сбитый самолет засчитывался сразу всем вылетавшим самолетам...

Krem➦Сержант• 13.01.26 23:40🇷🇺

>То есть, по-твоему, министерство пропаганды указывало командирам дивизий Вермахта как вести журналы боевых действий?
Разумеется, Министерство пропаганды гораздо выше по статусу в РСХА Третьего Рейха.

Сержант➦Krem• 15.01.26 00:33🇷🇺

Или это такой толстый-толстый сарказм, или ты круглый идиот. Одно из двух.

Сержант➦Soma• 15.01.26 00:40🇷🇺

Как и немецкие примеры, когда сбитый самолет засчитывался сразу всем вылетавшим самолетам...

Характерно, что во все сбитые советскими летчиками ты свято веришь. Между тем, если посмотреть немецкие документы, то реальный счет Покрышкина, например, 12 наверняка сбитых немецких и румынских самолетов и примерно 20 - в диапазоне от "весьма вероятно" до "теоретически возможно". И это замечу, еще образец честности в советских ВВС. ГСС лейтенант Иванов, которому записали 21 сбитого немца, в реальности сбил НОЛЬ.

Немецкий, британский, американский оверклейм в среднем был 2-3, причем были и "мюнхаузены", и асы, у которых почти все сбитые были реальны.

Советский - в среднем 5-8. А в Битве за Кубань, например, когда доблестные сталинские соколы вырвали господство в небе у фашистских стервятников (начало массовых налетов Союзников и переброска сил Люфтваффе на Запад, разумеется, никакой роли не сыграли), оверклейм по "худым" доходил до 20!

Soma➦Сержант• 15.01.26 10:19🇷🇺

"Характерно, что во все сбитые советскими летчиками ты свято веришь"

С чего бы это? Естественно в начале войны немцы сбивали много фанерных машин, а вот когда перешли на дюраль, немцы мгновенно скатились в очко. Или хотите поспорить? )))
При этом я не спорю, что были немецкие асы, которые сбивали много - просто не так "много", как записали. Это не отменяет того, что в "сбитые" записывались простые попадания, а реально сбитая машина записывалась всей группе. Тема оверклейминга вообще интересная - статистику некоторые асы вели по фотопулеметам, это и в + и в -. Это с одой стороны подтверждало факт попадания, но когда на фотошоте у второго аса фиксировался этот же самолет - хорошо бы у первого списать его из сбитых, чего не делали

Условный Кожедуб за 2 года (как раз начал уже на алюминии летать) официально лично сбил 64 - ну, это если не считать еще 2 американских. Эти цифры не оспаривал никто , хотя неофициально счет был за сотню, а в составе группы вообще запредельный. Но я никогда не приписывал ему 200-300 и т.п. И это при том, что позже он годами подтверждал мастерство и после второй мировой - тут уже никак не обвинить в нарисованной статистике для корявого пилота

PS К слову, Покрышкина обычно используют те, кто хочет порассуждать про преимущества американских самолетов. Тут вы сами же себе портите аргументную базу... не советую, а то вас свои же заплюют )))

Krem➦Сержант• 15.01.26 12:20🇷🇺

Ты недоделанный придурок, посмотри схемы и шаблоны, по который строилось нацистское государство. Только не те, которые печатались министерством пропаганды, а настоящие схемы. И поймешь, кто кому подчинялся.

Сержант➦Krem• 25.01.26 22:51🇷🇺

Ватоцефал, мне уже просто лень смеяться над твоей обсосанной головной ватой, которой ты, якобы, думаешь.
Только генетически дефективный мутант может поверить, что ЖБД дивизии, отмечающий любую стычку, даже не повлекшую потери, умолчит о потерях 3/4 танков дивизии.

Сержант➦Soma• 25.01.26 22:59🇷🇺

Условный Кожедуб за 2 года (как раз начал уже на алюминии летать) официально лично сбил 64 - ну, это если не считать еще 2 американских. Эти цифры не оспаривал никто ,

Никто из таких же чокнутых олигофренов как ты. Серьезные историки авиации в 2 якобы битых им американских самолета не верят от слова совсем, причем по множеству причин. Но ты можешь, конечно, указать в составе какой group эти два самолета входили, в какой именно день их якобы сбил Кожедуб, номера этих самолетов и фамилии летчиков. Жду с нетерпением, дефективный.)))

Soma➦Сержант• 26.01.26 10:51🇷🇺

клоун, твое познание в армейских классификаторах уже все узнали.
а "серьезные историки" помнят не 2 сбитых американца, а 5 (еще три B-17 потом еще было)

"номера этих самолетов и фамилии летчиков"
ДЕБИЛ, назови для любого немецкого аса номера сбитых из советских самолетов и фамилии летчиков - если сможешь
Ты вообще понимаешь, как ведется бой?

================
Во время ВОВ не было стандартных отметок на самолетах ВООБЩЕ. Решение принималось на местах, как именно ставить опозновательные знаки - кнутри подразделения, внутри группы или по фронтовому предназначению. Причем менялись по ситуации, при перемещении или переопределении в группы. Они делались исключительно для ориентации своих внутри боевой группы, противнику числа или другие отметки вообще ничего не проясняли

Хотя, как ото этом может знать клоун, у которого в танковой дивизии должны быть бригады...

Сержант➦Soma• 26.01.26 13:22🇷🇺

назови для любого немецкого аса номера сбитых из советских самолетов и фамилии летчиков - если сможешь

Естественно. Сравниваешь ЖБД советских и немецких частей, смотришь отчеты о боях, видишь списки потерь. Для немецкого летчика найти сложнее просто потому, что советских частей было гораздо больше. Но можно. А у немцев на участок фронта - одна одна истребительная Gruppe, поиск много времени не займет, ну и по всяких румынам и венграм, если они в тот момент есть, тоже надо покопаться.

Ты вообще понимаешь, как ведется бой?

Конечно, в отличие от сраных ватоцефалов вроде тебя.

Во время ВОВ не было стандартных отметок на самолетах ВООБЩЕ

Дефективный, я тебя спрашиваю не про "стандартные отметки", а конкретные номера бортов в конкретной группе в конкретный момент времени. И про ФАМИЛИИ ЛЕТЧИКОВ, они, по твоему, тоже "менялись по ситуации, при перемещении или переопределении в группы."? Ты идиот.

а "серьезные историки" помнят не 2 сбитых американца, а 5 (еще три B-17 потом еще было)

Дада, и еще 12 Фердинадов. Имя серьезного историка, помнящего про 3 Б-17, в студию. С цитатой.

Таки и что там про ДАТУ "БОЯ", патологический ты дебил и лжец?

Soma➦Сержант• 26.01.26 14:18🇷🇺

что естественно - что чего то требуешь, а сам аналогично не можешь? ))) ну, если для тебя это естественно, больше вопросов нет

ДЕБИЛ, откуда наш пилот мог знать номер американского борта и фамилию пилота?! Тем более, что обе стороны решили это не придавать публичной огласке

17.04 45 Кожедуб сбил Мустанги, а 6 мая B-17. И это не у "историков" надо смотреть, а в архиве МО, это есть на фотоловушке самолета

===========
PS К слову, номера и фамилии сбитых им в Корее тоже ни один историк не назовет. Хотя, вы сейчас с пеной у рта будете доказывать, что он и в Корее не воевал по такой логике...

Soma➦Сержант• 26.01.26 14:22🇷🇺

Лучше поясни, чтож ты после моего предупреждения так обделался то?

Я ведь тебя предупреждал, что бред про Покрышкина и про "нарисованные" ему победы на аэрокобре аукнутся. Но ты все равно назвал лучшего пилота на аэрокобре фальшивкой, т.е. американские самолеты говном - и тут же начал верещать про качество техники по лент-лизу...

Попробуй хоть да пару ходов думать вперед, а не проявлять животные рефлексы по звоночку

Сержант➦Soma• 26.01.26 20:05🇷🇺

что естественно - что чего то требуешь, а сам аналогично не можешь?

Вот ты ж сраноголовый ватоцефал.)) Вот тебе конкретный пример:

Карл Гратц (III./JG 52) сбил «Аэрокобру» дважды ГСС А. В. Алелюхина (9-й Гв.ИАП) 9 мая 19444 года над Крымом. Алелюхин, без сомнений, один из лучших советских летчиков-истребителей, покинул самолет с парашютом и, к счастью, выжил.

Жду фамилий американских пилотов, дефективный ты наш.

ДЕБИЛ, откуда наш пилот мог знать номер американского борта и фамилию пилота?! Тем более, что обе стороны решили это не придавать публичной огласке

Дебил у нас это конкретно ты. Где я тебя просил сказать, что знал Кожедуб? Я тебя просил дать данные, которые вполне доступны онлайн СЕЙЧАС - если, конечно, факт имел место. Но что-то ни один сраный ватоцефал вроде тебя НИЧЕГО не нашел - только слюни пускаете, олигофрены.

17.04 45 Кожедуб сбил Мустанги, а 6 мая B-17. И это не у "историков" надо смотреть, а в архиве МО, это есть на фотоловушке самолета

То есть потери американцев надо смотреть не в американском архиве, а в советском? А потери советских ВВС надо смотреть в немецком архиве, или как? Ты конченый сраный дебил.)))

Ну так в советском архиве нет записи о победе над P-51. Там Кожедубу записали за 17 апреля только 2 Фокке-Вульф. Расскажи, сраномозглик, так откуда же ты взял свой совковый вздор про Мустанги???

Насчет "фотоловушки" (ватноголовый дебил, видимо, имел ввиду фотопулемет))) - и что ж ее не крутят по всем каналам ТВ?Можно ссылочку на где ее найти?

Теперь по американским потерям P-51 17 апреля 1945 года в Европе:

Германия: 3 P-51 Mustangs из 343rd Fighter Squadron потеряны при атаке немецкого аэродрома в Каменце, около Дрездена (т. е. весьма далеко от Кожедуба), 4й Mustang (командир 55th Fighter Group Lt. Col. Rigetti) потерян во время атаки второго аэродрома, у Реиесы - так же далеко.
Чехословакия: 2 P-51 потеряно: 2nd Lt. John H. Banks III (около Праги); William Preddy (около Пильзена).

Так какие из них, говоришь, сбил Кожедуб?

PS К слову, номера и фамилии сбитых им в Корее тоже ни один историк не назовет. Хотя, вы сейчас с пеной у рта будете доказывать, что он и в Корее не воевал по такой логике...

А что, у Кожедуба были боевые вылеты в Корее? Я тебя рыдаю, придурок ватноголовый.

Сержант➦Soma• 26.01.26 20:06🇷🇺

Я ведь тебя предупреждал, что бред про Покрышкина и про "нарисованные" ему победы на аэрокобре аукнутся

У тебя досрочное весеннее обострение, шизофреник?

Soma➦Сержант• 27.01.26 10:21🇷🇺

О как... хоть сам то читаешь, что пишешь? )))
"Карл Гратц (III./JG 52) сбил «Аэрокобру» дважды ГСС А. В. Алелюхина (9-й Гв.ИАП) 9 мая 19444 года над Крымом"

Ладно тебе русский не родной, двусмысленность получается со "сбил дважды". Хотя, в 19444 году наверное и не такое могло быть ))) чувак, ты лучший. К слову, Алехин вообще то он №44.

А вот реальность - брехливость немецких ассов называлась Halsschmerzen в ожидании Abschussjubiläum, для ордена они прибрехивали себе сбитые самолеты. Благо по их нормам подтверждения сбития не требовалось.
Примеры пойманных на брехне ассов - крымская авиагруппа II./JG 52 (лидеры в брехне Вильгелм Батц, Герхард Баркхорн, Отто Фённекольд, Генрих Штурм)

Вернемся к доказанному лжецу Гратцу (8./JG 52). 6 мая 1944 он якобы сбил Лагг под Бельбеком. Только проблема в том, что в тот день над ВСЕМ Крымом потери понесла только 8 армия, 7 машин (5 Як-1, 1 Як-9 и 1 ЛаГГ-3). Лагг-3 был сбит в 250 км от якобы победы Гратца и не в 2 дня, в в 9 утра. В теорнии был еще один поврежденный Лагг - севернее на 150 км в 16.20. Причем поврежден и вынужден был приземлиться.
Грат брехал как собака, т.к. хотел нарисовать себе 100 победу

А теперь насчет вашей чухни.
Алелюхин 9 мая (надеюсь все же 1944 год вы имели ввиду) вообще не был сбит, тем более дважды. Он катапультировался 5 мая - и после боя (6 против 8) не я Гратцем (Bf-109), а с Fw.190.
К слову, дело было как раз на говеной аэрокобре, рули высоты были из слабам местом, убившим много испытателей даже в процессе доработки откровенно сырой машины. После этого их полк переучивали на Яки
Это опять же к байке про хорошую технику по лендлизу - вы снова себе же подсираете

К слову, я не просто так упомянул лжеца Баркхорна, типа #2 германской авиации - его как раз Алелюхин и вздрючил в феврале 1943 на Лагге против BF-109G. А вот аэрокобра была единственная потерянная им машина.
Потому то Гратц и брехал, что сбил Алелюхина Лагге, который тогда временно на кобре летал - хотелд переплюнуть другого лжеца Баркхорна.
Только вот у Алелюхина был отличительный знак на всех машинах - сердце со стрелой. Его невозможно было перепутать

Вопрос только зачем вы так нагло врешь - думал, никто не проверит? )))

Старый как дерьмо мамонта➦Plato• 08.01.26 20:40🇷🇺

Это не дырки, а лунки. Размер, количество и расположение лунок на совести разместившего это фото, скорее всего это результат обстрела одного из трофейных КВ на полигоне. А танк Колобанова ЕМНИП был закопан по башню в этом бою.

Сержант➦Старый как дерьмо мамонта• 09.01.26 00:19🇷🇺

Да не было никакого боя. Выдуман от начала и до конца командиром роты, который приписал и себе победы, и в результате таких махинаций стал комбригом.

Soma➦Сержант• 12.01.26 11:32🇷🇺

Вам еще наглости хватает?!

Напомню, после того боя (под Войсковицами) эта рота еще ТРИ недели сдерживала наступление на подступах на подступах к Красногвардейску - немцы даже перестали лезть в лоб, перешли к позиционке - в итоге немцы потеряли еще 3 мин. батареи, 4 ПТ орудия и 250 человек

Или и этого тоже "не было" и немцы просто так тогда остановились на месте?!

Сержант➦Soma• 13.01.26 01:32🇷🇺

Иди проспись, шизофреник. Когда проспишься, не надо мне рассказывать про следующие три недели (и даже про оперативное окружение советских войск на Лужском рубеже "остановившимися" немцами), просто расскажи каким образом наступавшие в том направлении немецкие танкисты 1 тд, что подтверждается их документами и их оперативной картой, аккуратно отразили все произошедшие в тот день стычки, но не заметили потери 45 танков - 43 якобы подбитых ротой Колобанова и 2 - лично капитаном Шпиллером, как раз и являвшимся автором всей этой басни.

Soma➦Сержант• 13.01.26 10:37🇷🇺

Вашу брехню про "не заметили" уже указали, повторяться бессмысленно. Все заметили, просто вы очень хитрожопо подходите к статистике. Подбит - значит выведен из строя, это не значит безвозвратно потерян.

К слову, потому часто немцы и "уничтожали" больше советской техники, чем ее существовало вообще - они не уничтожали, а выводили из строя, что не мешало ее чинить и возвращать. Тут та же хитрожопость, как Пантеры записывать в средние танки, а КВ в тяжелые, при том, что пантеры даже тяжелее были, а пушки были и там и там 75-76 мм

Сержант➦Soma• 13.01.26 14:07🇷🇺

Вашу брехню про "не заметили" уже указали

Ты душевнобольной. Никто мне ничего не "указал". Как я написал в ответ, цифры были приведены по ТРЕМ дивизиям и не за один день. И даже так они существенно ниже. В ЖБД 1 тд никаких серьёзных боев за день колобановского "супербоя" НЕ указано, это факт.

К слову, потому часто немцы и "уничтожали" больше советской техники, чем ее существовало вообще - они не уничтожали, а выводили из строя, что не мешало ее чинить и возвращать.


К слову, кто бы говорил. Если уж показывать пальцем на завышение потерь, то надо показывать на чемпиона - РККА. За один 1941 год она умудрилась "подбить и уничтожить" больше 200 ТЫСЯЧ немецких танков. А Люфтваффе полностью "уничтожила" раз пять за войну.

Тут та же хитрожопость, как Пантеры записывать в средние танки, а КВ в тяжелые, при том, что пантеры даже тяжелее были, а пушки были и там и там 75-76 мм

Ты просто тупой урод, поэтому до тебя не доходит, что немцы считали "Пантеры" средними танками потому, что им была удобна такая классификация - учитывающая калибр орудия. Который, кстати, у "Пантеры" был меньше, чем у Т-34-85. А не потому, что они таким образом хотели позлить русских.

Soma➦Сержант• 13.01.26 15:07🇷🇺

wasting the dawn не только указал, но даже в западном светоче википедии нашел про это... Опять же, отчеты составляются не ежедневно, а когда выдается свободное время. Что конечно диванному сержанту невдомек

А дальше ты уже так забрехался, что даже странно комментировать. Назови, кто там 200 тыс танков подбил и кто про это говорил - брехло вроде Резуна? Так он вообще 90% текста брехал, не нужно это выдавать за официальные данные
А вот истерика твоя мне нравится... Ты или классический малолетний пиздюк, или безграмотное брехло. Хотя, одно не отрицает другого.

================
Немецкая классификация базировалась на Главном армейском бюллетене 1936г, которую в 1942 заменила Ausführung, и ты лошара, если не знал этого.
НЕ БЫЛО у Германии классификации на легкие/средние тяжелые ВООБЩЕ, это классическая хрень, которую тиражировал Резун, а бараны вроде тебя ее повторяют. Весовая классификация у них была только у бронеавтомобилей (2 класса Л,Т) и полугусеничных тягачей (Л,С,Т). Что не мешает тебе врать, что классификация "стопудов" была и относить Т 34-85 в категорию тяжей, а ИС-122 (всего на тонну тяжелее Пантер) сразу в супертяжи

НЕ СУЩЕСТВУЕТ фактов, что в Германии была классификация по калибру. НО пропагандоны вроде тебя так часто это повторяли, что даже поверили в это.
А теперь, клоун, попробуй найти эту мифическую классификации немецких танков по калибру. Не википедии или какие то размышления, а документ по этой классификации

А, не найдя таковой, попытайся впредь не нести чушь, а больше читать и думать, прежде чем руки к клавиатуре потянутся

Сержант➦Soma• 15.01.26 00:27🇷🇺

wasting the dawn не только указал, но даже в западном светоче википедии нашел про это...


Ты алкаш обколотый, поэтому и не понимаешь разницы между 1 тд и 6 тд, между русскоязычной Вики, которую вылизывают такие же ватоцефалы как ты, и первичными документами, между 14 танками за 2 недели и 45 за, якобы, один день.

А упомянутый выше высер О. Скворцова про "а 19 августа стало таким позорным пятном для 6-й германской танковой дивизии, что во всех мемуарах события этого дня обходятся стороной" как раз характеризует уровень ваших, ватные дегенераты, "аргументов". При чем здесь вообще "мемуары" (чьи, кстати, фамилия, звание, должность?) если речь идет о журнале боевых действий? Конченые вы уроды, смеюсь душевно.))))

Опять же, отчеты составляются не ежедневно, а когда выдается свободное время. Что конечно диванному сержанту невдомек

Ору. Ты шизофреник, ЖБД ведется РЕГУЛЯРНО. Это ОБЯЗАННОСТЬ. Ты, очевидно, путаешь его со своим личным дневником, дешевая профурсетка.

А дальше ты уже так забрехался, что даже странно комментировать. Назови, кто там 200 тыс танков подбил

Все 200 тысяч? Закатай губу, мелкий высерыш. Довольно с тебя 18 "подбитых 28 панфиловцами" - это при том, что в тот день немецкие танки опорный пункт Дубосеково ВООБЩЕ не атаковали.))) Причем, самое смешное, тот факт, что про бой журнализд наврал, подтвердила еще сталинская прокуратура. Но до безмозглых говнюков вроде тебя до сих пор не дошло.
Ну и Колобанов до кучи.

Дальше даже комментировать твой шизофренический бред не буду, просто лень.

Сержант➦Soma• 15.01.26 00:47🇷🇺

PS Ладно уж, добью тебя, алкаша потомственного. Вот тебе из Вики, на которую ты любишь ссылаться:

The Panther tank, officially Panzerkampfwagen V Panther (abbreviated Pz.Kpfw. V) with ordnance inventory designation: Sd.Kfz. 171, is a German medium tank of World War II. It was used in most European theatres of World War II from mid-1943 to the end of the war in May 1945.

MEDIUM TANK это средний танк, поясню для сраных ватоцефалов вроде тебя. Обтекай, шизик.

Soma➦Сержант• 15.01.26 09:11🇷🇺

дебилушка...

я даже указал конкретное распоряжение начальника автобронетанковой службы фронта о передачи танков МЕЖДУ частями - дату и фамилию. Но ты такой тормоз, что только с опозданием заметил, что там от одной дивизии танки передавались в другую. Более того, ты даже "удивлялся", что приказ на передачу половины действующих тяжелых танков дивизии вынужден был давать командир этой дивизии, а не вшивый командир батальона, как ты наверное искренне считал - у которого даже с учетом неисправных такого числа просто не было

И еще раз - это ты, клоун, любитель википелии, я же отсылался на официальный немецкий классификатор. Так что - обосрался ты жиденько, не смог найти? Вы, пропагандоны, так привыкли ссылаться на выдуманные "факты", что для тебя стало неожиданностью, что тебя на ровном месте ловят за яйца? Все твои "доказательства" - это и оказываются такие вот википедии и хохолопропагандоны вроде Резуна
Ты умудряешься ставить под сомнение официальные советские отчеты, но при этом свято веришь в выдуманную Резуном хрень - настолько, что ей же пытаешься опротестовывать официальные документы...

Да, из интереса - если в наших архивах о Брестской крепости ничего не было - значит ли это, что и боев там не было? )))
Эксперты ты наш диванный, ЖБД вещь хорошая - когда на нее время есть. О ней вспомнят, если выживут. В реальности же воевать приходится и тем, кто по штату должен ее вести.

============
PS так что, поборешься за честь всех западных пиздоболов - сможешь найти официальный немецкий классификатор танков? Не за себя, так за всех остальных будешь бороться?

Сержант➦Soma• 26.01.26 22:30🇷🇺

я даже указал конкретное распоряжение начальника автобронетанковой службы фронта о передачи танков МЕЖДУ частями - дату и фамилию. Но ты такой тормоз, что только с опозданием заметил, что там от одной дивизии танки передавались в другую. Более того, ты даже "удивлялся", что приказ на передачу половины действующих тяжелых танков дивизии вынужден был давать командир этой дивизии, а не вшивый командир батальона, как ты наверное искренне считал - у которого даже с учетом неисправных такого числа просто не было


Да ты психбольной. Нияего из того, что ты тут утверждаешь, я не делал.)))))))))))))

И еще раз - это ты, клоун, любитель википелии, я же отсылался на официальный немецкий классификатор.

Ты лжец патологический. НЕТ, ты НЕ ссылался

Ты умудряешься ставить под сомнение официальные советские отчеты, но при этом свято веришь в выдуманную Резуном хрень

Нет, я не ставлю под сомнение советские отчеты (первичные, конечно, и с учетом того, что речь идет о потерях матчасти) когда дело идет о советских потерях.
Нет, я не верю Резуну и никогда его не читал.

Ты опять обосрался, шизофреник

Да, из интереса - если в наших архивах о Брестской крепости ничего не было - значит ли это, что и боев там не было? )))

Это значит, мой дорогой ватоцефал со сраной ватой вместо мозгов, что там был разгром с последующим пленением 70-80% обороняющихся. В апреле 1945 у немцев с архивами тоже плохо было. Но речь идет про лето 1941. Ты генетически дефективный, просто осознай это, и твои "аргументы" - дефективные.

Soma➦Сержант• 27.01.26 10:27🇷🇺

трепло, где немецкий классификатор со "средней Пантерной"?
Где танковые дивизии с бригадами внутри?
Где факты про Гратца, сбившего кобру Алелюхина? Ты даже самого Гратца переплюнул - он врал про Лагг, правда не в тот день и во время, когда ни один Лагг не был потерян...

Сержант➦Soma• 27.01.26 13:55🇷🇺

трепло, где немецкий классификатор со "средней Пантерной"?

Ору. Шизик дефективный, ты же только что утверждал, что нашел некий "официальный немецкий классификатор". И ГДЕ ОН? Ск. шизофреник конченый.
https://www.thoughtco.com/world-war-ii-german-panther-tank-2361330 - средний танк
https://red-lions.ru/en/articles/the-history-of-the-origin-of-the-medium-heavy-panther-tank/ =- средний танк
https://wiki.warthunder.com/unit/germ_panther_II - средний танк

Могу еще десяток ссылок накидать, но хватит с тебя. Опять ты обосрался.

Где танковые дивизии с бригадами внутри?

Ты про что вообще, дурик?

Где факты про Гратца, сбившего кобру Алелюхина?

Я хотел сначала уточнить - Алелюхин же был сбит в воздушном бою в мае 1944, с этим же ты не споришь? И сбит был немцем, верно?

Soma➦Сержант• 27.01.26 15:41🇷🇺

Вот ты и подставился )))

1. Оригинал немецкого классификатора техники опубликован в общем военном вестнике - Heeresverordnungsblatt (Бюллетень постановлений сухопутных войск) от 3 апреля 1936
Оцифровку оригинала можешь глянуть тут, официальный источник

https://wwii.germandocsinrussia.org/ru/nodes/search?direction=asc&page=449&query=fc+coins+kopen+fc+26+Besuche+die+Website+Buyfc26coins.com.+Immer+zu+empfehlen..krNt&sort=signature_ru
в Uермании периодика бюллютеня есть тут в pdf
https://www.deutsches-wehrkundearchiv.de/
искать "Periodika der Wehrmacht", страница 2. 00 и 30 - введение и подведение итогов 1936 года. Думаю догадаешься, в каком Ausgabe искать, если хоть раз с документами работал? )))

а художественные фантазии с кавычками перевода засунь себе в очко, клоун, хоть с вольными фантазиями, хоть википедии
Документ - это исторический факт, против которых ты хрен что противопоставишь

=========
2. "Где танковые дивизии с бригадами внутри?"

это ты дурик, дребовал в танковой дивизии разрешения комбрига. Под идиота решил косить, типа "забыл уже"? Так можешь и не косить, и так похож

=============
3. ну вот, полезли гнилые отмазки.

Ты требовал номера американских машин и фамилии сбитых летчиков. Когда я указал, что такой информации вообще почти ни у кого нет, ты явно начал визжать что есть и привел "пример", мол "Карл Гратц (III./JG 52) сбил «Аэрокобру» дважды ГСС А. В. Алелюхина (9-й Гв.ИАП) 9 мая 19444 года над Крымом"
конкретно Гратц сбил конкретно Алелюхина конкретно 9 мая 19444 года - я даже не не ограничивал, какой пример приводить, ты сам решил.

И я указал, что бы сбрехал буквально в каждом слове - Гратц соврал, что сбил Лагг, но не 9, а 6 в 2 часа дня. Но тогда в Крывму не было сбито ни одного Лагга, а Алелюхин летал уже на кобре, а сбили его не 6, а 5.

а теперь говоришь, что "хотел сначала уточнить"?! уточнить что, что ни одного слова правдивого не сказал? ))) не в лото, а в карты, не выиграл, а проиграл, и не Рабинович, а Фельдман - это не "уточнить", это пытаться выкрутиться

Сержант➦Soma• 27.01.26 15:58🇷🇺

И я указал, что бы сбрехал буквально в каждом слове - Гратц соврал, что сбил Лагг, но не 9, а 6 в 2 часа дня. Но тогда в Крывму не было сбито ни одного Лагга, а Алелюхин летал уже на кобре, а сбили его не 6, а 5.

Сбили его, действительно, 5, я по памяти ошибся. На сопровождении бомбардировщиков в район Севастополя. Что, собственно, и указано в ЖБД 9 гиап - единственное, что там приукрасили, немцев было не 8, а двое. Что самое любопытное, мой дорогой шизик, именно в этот день Грац заявил победу над Р-39 в 25 км на север-северовосток от Севастополя, а вовсе не Ла, как ты тут пи свистел. Barbas, Bernd (2016). Die Geschichte des Stabes, der 13. und 15. Staffel und der Ersatzeinheit des Jagdgeschwaders 52 VDM Heinz Nickel. ISBN 978-3-86619-128-0. Стр. 319.

Опять ты обосрался.

искать "Periodika der Wehrmacht", страница 2. 00 и 30 - введение и подведение итогов 1936 года.

Ты реально больной. Предлагаешь искать "Пантеру" в 1936 году? Ору. Сходи к доктору, вытащи таракана из своей сраной головной ваты.

это ты дурик, дребовал в танковой дивизии разрешения комбрига.

О господи, нашел, тупая ты душнила, я просто ошибся. Комполка. Майор Шпиллер, которого ты фактически назвал лжецом, мелкий ты сучонок, стал потом комбригом.

Soma➦Сержант• 27.01.26 17:12🇷🇺

"там приукрасили, немцев было не 8, а двое"

Ты идиот?! Хотя нет - ты ИДИОТ.
Немцев в том бою было не 8 и не 2, а 6. Ты тупой и ничего о том бое не знаешь. Это наших было 2х4 прикрывающих. Руководили четверками Верховец и Алелюхин
Мой текст "и после боя (6 против 8)" ты наверное принял, что я имел ввиду, что немцев было 8. Но ты не знал реальных фактов, и решил на ровном месте приукрасить - немецкие "8" (а на самом деле 6) снизить до 2. Просто так, без проверки - просто чтоб красивее было )))

Ты вообще знаешь, сколько самолетов в немецком звене?! Или опять начнешь говорить, то "ошибся" и как раз хотел "уточнить"? Или хочешь переписать всю немецкую тактику воздушных боев? Немцев было 6, наших 8.

=======
Далее ты упорно путаешь 190 и 109. Прикинь, положение цифр имеет значение )))

дальше вообще перлы...т.е. ты признаешь, что сбрехал про дату, сбрехал про самолет (Гратц, как и вся группа летали ТОЛЬКО на Bf-109, звено по 3, реже 4 самолета) - но виноват в этом я? )))

Твоя беда, дебилушка, что я года с 2007 стабильно в Севастополе и отдыхал (обычно в сев. бухте, ТОК Мокроусова). Про тот бой я знаю практически все. Бой был у Макензиевых гор, и именно FW-190. Это ФАКТ. Второй тройкой руководил Верховец, он все детально описал

Вторая твоя проблема, клоун, что все немецкие самолеты отслежены - от мест базирования до поломок, инвентаризация и перемещения. Могу по любой группе дать.
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bjagd.htm

Всего в Крыму было 2 истребительных и 1 штурмовая группа (II./JG52, II./SG2, III./SG3). Состав: (30 Bf-109G-6), (4FW-190-A4/5, 13 FW-190F-3, 9 Hs-129B-1), (14 Ju-87D-3 и 25 Ju-87D-5)

==========
Вывод: Ты не знаешь НИХРЕНА, что не мешает тебе надувать щеки

===========
"Предлагаешь искать "Пантеру" в 1936 году"

Нет, дебил, это классификатор всей немецкой сухопутной техники - танки, бронемашины, САУ... все. Там не тарки техники надо смотреть, а признаки, по которым им потом давались обозначения. И существовавшие и те, которые по этому классификатолру потом делились

Хотя, что это я... Ты понятие классификатор вообще знаешь? Или потом опять будешь отмазываться, что путаешь как камбрига с комполка?

Сержант➦Soma• 27.01.26 22:08🇷🇺

Ты идиот?! Хотя нет - ты ИДИОТ.
Немцев в том бою было не 8 и не 2, а 6. Ты тупой и ничего о том бое не знаешь. Это наших было 2х4 прикрывающих. Руководили четверками Верховец и Алелюхин

Долбень, советских летчиков было 6. ЖБД 9 гиап есть в сети, сам найди.

Ты вообще знаешь, сколько самолетов в немецком звене?! Немцев было 6, наших 8.

Ору. И сколько же было самолетов немецком звене?

дальше вообще перлы...т.е. ты признаешь, что сбрехал про дату,

С датой я чуть-чуть ошибся. на фоне твоего нескончаемого бреда и потока патологической лжи - вполне простительно.

сбрехал про самолет (Гратц, как и вся группа летали ТОЛЬКО на Bf-109, звено по 3, реже 4 самолета) - но виноват в этом я? )))

И где я утверждал, что он летал на Фоккере? Опять лжешь, наркоман-шизофреник.

Насчет звена (подчеркну - истребительного) - см. вопрос выше.

Твоя беда, дебилушка, что я года с 2007 стабильно в Севастополе и отдыхал (обычно в сев. бухте, ТОК Мокроусова). Про тот бой я знаю практически все. Бой был у Макензиевых гор, и именно FW-190. Это ФАКТ. Второй тройкой руководил Верховец, он все детально описал

Дада. Верховец "детально описал бой", который занял тридцать секунд. Но вот беда - кроме Гратца, боевой вылет которого прекрасно совпадает с местом падения самолета Алелюхина, никто на сбитый самолет не претендовал. Ну то есть или все врут, или врешь опять ты.

Но самое смешное даже не это - ты только что визжал, что советских истребителей было 8, и тут же пишешь "Второй тройкой руководил Верховец". ТРОЙКОЙ, Карл! Ты шизофреник-наркоман-патологический лжец со сраной ватой вместо мозгов.))))

Нет, дебил, это классификатор всей немецкой сухопутной техники - танки, бронемашины, САУ... все.

1936 года. Ага. Скажи, наркоман-шизофреник, ты осознаешь, что с течением времени классификация меняется? Я тебе уже кучу ссылок привел, от википедии до специализированных сайтов - и ВСЕ, заметь, ВСЕ говорят, что "Пантера" классифицировалась как средний танк на замену "четверки" - отсюда и скорость, и орудие - исходя из БОЕВОЙ РОЛИ. Но ты ссылаешься на классификатор из времен, когда у немцев были, по меркам ВМВ, только танкетки. Ты клинический обкуренный идиот.

Soma➦Сержант• 28.01.26 10:45🇷🇺

Писец. Я не только архив смотрел, но и читал Верховца - он (подполковник) руководил 1 звеном и всей группой и детально описал весь бой, даже когда Алелюхин отвлек противников на себя и позволил остальным комфортно отбиться
Или у вас есть еще какие то "тайные сведения"?

А вот если читать Тарасова или Лавриненкова (даже интересно - для вас это авторитет?) Алелюхин часто "отдавал" свои победы, больше всего отдал в пользу Ивану Тимофеенко.
Опять же, идентично писал и Елизаров про именно 190 (Елизаров был вторым после Алелюхина, принимавшим огонь на себя)

=============
"И сколько же было самолетов немецком звене"
судя по твоим перлам - наверное 2. Это же у тебя в танковых дивизиях бригады, а Лагг это Ла. т.ч. и такой версии я не удивлюсь

=======
"С датой я чуть-чуть ошибся"
ты не ошибся и не только с датой - ты брехал про то, что именно Гратц сбил Алелюхин. Я же показал, что не только с датой ты сбрехал, но и с Гратцем - он на 190 по определению не мог летать. т.ч. не надо лапши, что ты "имел ввиду не то и хотел уточнить"

============
"с течением времени классификация меняется"
наконец ты узнал, что такое классификация. почитав источник 1936 наконец узнае\шь, как появились обозначения Pz.Kpfw с римскими цифрами. Надеюсь в итоге ты даже читать научишься.
В дальнейшем (как я и писал, делаю скидку на твою дырявую память) появилась Ausführung - обозначение класса, но класса по ФУНКЦИИ, а не по массе или калибру, идалее при Ausführung модель исполнения внутри класса.

=====
теперь по поздним классам.
Это буквы.
Z.W. (командирский танк взвода Zugfuehrerwagen),
B.W. (машина сопровождения войск Begleitwagen - тот же Pz.Kpfw.IV).
I.W. (машина сопровождения пехоты Infanteriewagen)
D.W. (машина прорыва Durchbruchswagen). Часто I.W. и D.W. были одни и те же танки, но с разным пулеметным вооружением

Модификации или с маленькой буквы после класса. Тот же усиленный B.W. - это B.W. verstaerkt (усиленный - т.е. дополнительное бронирование)
С 1942 альтернативное обозначение шло с точкой и условным названием (а вот и "пантеры с элефантами и тиграми")
Кодовые заводские шли без классификатора
Потому, к примеру, VK 4501 это Tiger H1 и он же Tiger E. и это класс не тяж, а D.W.

===========
т.ч. хоть убейся об стену, но но "все говорят" засунь в жопу.
В СССР тоже тяжами со временем начали называть на массе 50+. Но никто же не говорит, что КВ и ИС это средний, если потом решили поменять

Строго говоря, Пантеру и разрабатывали (Отдел №6 Управления вооружений) не как самостоятельный танк, а как танк прорывы (в твоей логике "тяжелый") с облегченной узкой башней (Schmalturm), и базовой версией было шасси Тигра (Tiger H2)
Кстати, даже интересно - по твоей логике Panther mit 8,8 cm L/71 это уже тяжелый танк, если там 88 мм орудие при том же шасси?

Прежде чем хоть что то писать - учи, чтоб не выглядеть полным идиотом

anberg ★➦opologov• 08.01.26 20:32🇷🇺

А вы там, похоже, внимательно следите за нашими ТВ-программами?.. 😉😁

Антон_Комбикормченко➦opologov• 08.01.26 21:11🇷🇺

ПО фамилии Галкин? Так уже 4 года как.

darth955➦edvins• 09.01.26 08:28🇷🇺

Сорок немцев специально колонной выстраивались и ждали.

Demm45➦kupil_komputer• 08.01.26 18:15🇷🇺

В России она называется Великой Отечественная война. Конечно они можно и даже нужно. Чтоб не забывали и подрастающее поколение складывало мнение об этой войне не из высеров западных пропагандонов, а по историческим фактам.

Сержант➦Demm45• 09.01.26 00:22🇷🇺

Мой дорогой невежественный друг, то, что в России называется Великая Отечественная, является ЧАСТЬЮ Второй мировой. Которая, кстати, для СССР началась не 22 июня, а 17 сентября 1939 года, с совместного с Германией раздербанивания Польши. Но в России, конечно, об этом говорить не любят.

paulcat➦Сержант• 09.01.26 09:36🇩🇪

Отчего же, мы помним, как забрали те земли, которые чуть раньше Польша откусила в боях с ркка. Ничего личного. JB.

darth955➦Сержант• 09.01.26 13:19🇳🇱

И кто же раздербанил Польшу?
У кого теперь эти польские земли?
Но в Украине, конечно, об этом говорить не любят.

Сержант➦darth955• 11.01.26 22:14🇷🇺

Раздербанил СССР, под руководством ваших любимых коммуниздов во главе со Сталиным. Они же и отдали эти земли УССР и БССР. Вы как, поддерживаете или осуждаете, хотите отобрать у той же Беларуси Брест и вернуть Польше, или оставить как есть, вы уж определитесь, г-н ватоцефал.

Сержант➦paulcat• 11.01.26 22:17🇷🇺

Ну то есть вы фактически признаете, что если, к примеру, Германия, упаси боже, откусит у России Калининград, вы лично ничего против иметь не будете. Это очень гнилая позиция.

paulcat➦Сержант• 12.01.26 00:08🇷🇺

Если Вы ещё не поняли, что государства строятся на праве сильного, мне Вас жаль. Всё остальное некая временная бутафория. Если Германия сможет и ничего за это с ней не случится - то Кенигсберг вновь станет немецким. Но это сильно вряд ли.

Сержант➦paulcat• 13.01.26 18:20🇷🇺

Это мне вас жаль. У вас менталитет гопника из подворотни. И вы верите, что все такие же.

paulcat➦Сержант• 13.01.26 18:31🇩🇪

Я долго бежала, что бы сказать, как глубоко Вы мне безразличны )))
Ну-ну ))
Только надо слегка подучить историю ))
Вторая мировая началась не 17, а 1-го сентября. До 17-го вермахт разобрал Польшу по косточкам, правительство Польши бежало.
17-го состоялся так называемый "парад" в Бресте. Правда Советских войск не было на этом параде. Был только комбриг, который принимал город из под юрисдикции вермахта в правовое поле СССР.
Если ещё почитаете, то найдете артиллерийские стычки между частями СССР и вермахтом.
По результатам всех этих действий Великобритания и Франция объявили войну Германии, кстати почему-то при этом постеснялись объявить её СССР. Может просто не считали его агрессором?

Правда вот незадолго до этого Польша вместе с Германией распилили Чехословакию )) Нет ? )) И если на то пошло именно Польша отказалась пропускать войска СССР на территорию Чехословакии ))

Польша - гиена Европы. Это сказали не советские люди ))

Сержант➦paulcat• 26.01.26 22:41🇷🇺

Я долго бежала, что бы сказать, как глубоко Вы мне безразличны )))

Детка, я же вижу, что вы ко мне неровно дышите.

Вторая мировая началась не 17, а 1-го сентября. До 17-го вермахт разобрал Польшу по косточкам, правительство Польши бежало.

Звиздеж, который тупые сратые ватоцефалы вроде вас повторяют десятилетиями. Простейшее гугление показывает, что Совок вошел в Польшу утром 17 сентября, а првительство бежало ВЕЧЕРОМ - как раз... чтобы не попасть в плен к Советам!

Еще более забавно, что генетические дебилы кроме тебя за все десятилетия повторения этого вранье ни разу не задались вопросом: а каким образом выезд правительства за пределы страны оправдывает ее аннексию? Ты, сука мелкая, поклонник нацистов и считаешь, что Дания, после того, как ее покинуло правительство и королева, стала частью Рейха?

Может просто не считали его агрессором?

Ну или может разумно предположили, что Совок еще пригодится в борьбе с главной угрозой - Гитлером?

Правда вот незадолго до этого Польша вместе с Германией распилили Чехословакию

Стесняюсь спросить, с точки зрения сраного ватоцефала вроде вас, это как-то оправдывает СССР? Если А изнасиловал вашу мамку, то и Б можно изнасиловать вашу сестру?

Польша - гиена Европы. Это сказали не советские люди ))

И кто же это сказал, расскажите, знаток истории. И заодно уж - как эта фраза оправдывает действия Совка.

miep➦Youl Lips• 08.01.26 16:34🇷🇺

Ну Наполеон и Москву взял. А потом наши казаки в Париже пьянствовали. Правда я не вижу тут ничего смешного для размещения на юмористическом сайте. Единственное что можно притянуть пословицу "Хорошо смеется тот, кто смеется последним".

River Otter➦Youl Lips• 08.01.26 16:46🇷🇺

Главное, чтобы вермахт до таоей жопы не дошел.
Или таки ждешь с нетерпением, прааативный?!

aschnurrbart➦Youl Lips• 08.01.26 17:27🇩🇪

и сколько американской помощи.

Demm45➦aschnurrbart• 08.01.26 18:17🇷🇺

Не помощь, а дали в долг. Только к 2000 годам рассчитались за такую помощь.
Меньше 5% от общего количества боевой техники. По остальным позициям не знаю.

MAGDANOZA➦Demm45• 08.01.26 18:35🇷🇺

Дать в долг - это тоже помощь.

Demm45➦MAGDANOZA• 08.01.26 18:44🇷🇺

Ну ну....

777not666➦Demm45• 08.01.26 18:47🇷🇺

Как я люблю хисториков кое-какеров.
Что именно во время войны «дали в долг».
Правильный ответ - ничего.
Долг возник по составу техники, не переданной союзникам обратно после завершения войны.

Michael1969➦Demm45• 08.01.26 19:36🇷🇺

Очередной сказитель мифа о том, как ленд-лиз был средством закабаления Советского Союза. Как обычно, факты игнорируются, кроме одного-единственного - последний платёж был Россией произведён в 2006г.

США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки, получили за все время платежей на 700 млн.долларов. В течение 60 лет. Экономическая выгода от такого кредита для выдавшего его, как нетрудно понять, отрицательная. Сильно отрицательная.

А платили так долго не потому, что не могли выплатить этот "непомерный" долг, а не хотели. После выплаты примерно 300 млн. долларов перестали платить, очень не понравилась принятая в США поправка Джексона-Вэника.

alex102➦aschnurrbart• 08.01.26 20:55🇧🇾

Дано: есть 2 союзника, вместе борющиеся против врага, общего для обоих.
Второй несет на себе основную тяжесть войны и уничтожает три четвертых вражеских дивизий. Первый в этом очень заинтересован, и поэтому предоставляет второму вооружение, продовольствие, иные ресурсы, чтобы второй мог эффективно продолжать уничтожать врага.
Внимание, вопрос: если такая "союзническая помощь" предоставляется за деньги, то правильно ли называть это помощью своему союзнику? Или это просто бизнес?

alex102➦MAGDANOZA• 08.01.26 20:55🇧🇾

Это ростовщичество

Ворчун помоложе➦alex102• 08.01.26 21:16🇩🇪

Прежде чем отвечать, следует прочитать предыдущие комментарии.
И от меня: в "войне моторов" побеждает тот, у кого больше моторов. Так что уничтожение дивизий, конечно, очень важно, но заводов и рабочих у противника не становится меньше. А заводы и рабочих уничтожали как раз американцы и британцы.
Кроме того, Германия потратила на производство подлодок для борьбы с морскими перевозками американцев и британцев в несколько раз больше металла, труда и денег, чем на производство танков. Если бы подлодки были не нужны, танков на восточном фронте было бы в несколько раз больше.

И комментарий от Михаэля:
Michael1969➦Demm45• 08.01.26 19:36🇷🇺

Очередной сказитель мифа о том, как ленд-лиз был средством закабаления Советского Союза. Как обычно, факты игнорируются, кроме одного-единственного - последний платёж был Россией произведён в 2006г.

США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки, получили за все время платежей на 700 млн.долларов. В течение 60 лет. Экономическая выгода от такого кредита для выдавшего его, как нетрудно понять, отрицательная. Сильно отрицательная.

А платили так долго не потому, что не могли выплатить этот "непомерный" долг, а не хотели. После выплаты примерно 300 млн. долларов перестали платить, очень не понравилась принятая в США поправка Джексона-Вэника.

miep➦Demm45• 08.01.26 22:17🇷🇺

Для справок по лизингу в СССР отправили вдвое больше автотранспорта и грузовиков, чем за время войны произвел СССР.

kamakama ★➦Ворчун помоложе• 08.01.26 22:44🇷🇺

" в "войне моторов" побеждает тот, у кого больше моторов. Так что уничтожение дивизий, конечно, очень важно, но заводов и рабочих у противника не становится меньше. А заводы и рабочих уничтожали как раз американцы и британцы." - и как сильно это повлияло на политическую устойчивость в Германии? на объемы производства военной техники? В Германии в первую очередь закончились люди, а с техникой там было вполне себе хорошо, до последних дней производство шло полным ходом

Krem➦Ворчун помоложе• 08.01.26 22:50🇷🇺

>США поставили на 11+ млрд.долларов по ценам на момент поставки...
А сколько США на это заработали уничтожив всех своих европейских конкурентов? Став первой экономикой мира! Сталин же именно на этот факт после и указывал.

Сержант➦Demm45• 09.01.26 00:32🇷🇺

Demm45➦aschnurrbart• 08.01.26 18:17 Не помощь, а дали в долг. Только к 2000 годам рассчитались за такую помощь.
Меньше 5% от общего количества боевой техники. По остальным позициям не знаю.

Поражаюсь я вам. Насколько надо иметь засранные мозги или чем вы там думать пытаетесь, чтобы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ повторять тупейшее вранье про Ленд-Лиз.
Оплате подлежала, как легко можно найти в Интернете, ТОЛЬКО помощь, которая не была истрачена во время войны И не была возвращена после нее. Да и за это СССР говнился платить даже после 50% скидки, сразу предложенной США - и только поэтому рассчитались в 2000х.

Касательно размеров - ценность Ленд-Лиза (как тоже легко можно найти) определялась тем, что он закрывал позиции, которые СССР просто не мог произвести. Например, почти каждый второй снаряд, бомба или мина были произведены ТОЛЬКО благодаря Ленд-Лизу (порох или его компоненты). Больше половины авиационного алюминия - поставки. И т.д.

Как бы русские без этого воевали? Голой грудью на неподавленные пулеметы и минометы? Деревянные самолеты с чугунными цилиндрами двигателей делали бы?

Неблагодарная, тупая, брехливая мразь

kamakama ★➦Сержант• 09.01.26 00:41🇷🇺

"ТОЛЬКО помощь, которая не была истрачена во время войны И не была возвращена после нее" там еще была большая разница между тем, что отправили и тем что получили. Корабли с грузами тонули, самолеты падали и все такое. Плюс еще СССР вел ответные поставки сырья, в основном в Британию. Лес, руды, уголь. И это тоже шло в зачет, потом как раз и было разночтение - по каким тарифам это все считать. Инфляция-то тогда была ого-го
https://army.armor.photos/hist/lend-liz.php
"19 ноября 1941 г. министр снабжения Великобритании лорд Бивербрук телеграфировал в Москву: "И тот факт, что Россия в час своей нужды находит возможным снабжать нас сырьем, которое будет использовано в интересах нашей общей борьбы, только углубляет нашу благодарность за то, что мы получаем".
Только в 1942 году и только в порту Молотовск на суда было перегружено грузов из 2750 вагонов. Угля было загружено на суда 228 тыс. тонн.
В 1943 в этом порту на суда, уходящие в Англию, было загружено грузов из 11575 железнодорожных вагонов и 50565 тонн угля.
В 1944 на суда, уходящие в Англию, было загружено грузов из 52639 железнодорожных вагонов и 31 тыс. тонн угля."

Сержант➦kamakama• 09.01.26 02:39🇷🇺

Да ты гений, бро.

там еще была большая разница между тем, что отправили и тем что получили. Корабли с грузами тонули, самолеты падали и все такое.

Я так понимаю, что ты НЕ догадываешься, что:
1) стоимость судна союзников, потопленного с грузом (потерянного самолета), обычно существенно больше, чем стоимость груза (не говор уже о жизнях союзных моряков)? И что эта стоимость шла за счет союзников?
2) что, самое интересное, недоставленный груз ТОЖЕ НЕ подлежал оплате?

СССР вел ответные поставки сырья, в основном в Британию. Лес, руды, уголь.

Еще один перл. Во-первых, ты только присядь сначала, Британия и США это ДВЕ РАЗНЫХ СТРАНЫ. Ленд-Лиз был из США.У Британии самой была куча проблем с ресурсами и оружием - вплоть до того, что они продали США (еще до Ленд-Лиза) острова за 50 устаревших эсминцев. А потом стали получать Ленд-Лиз. Очевидно (для меня), требовать чтобы Британия поставляла Ленд-Лиз в СССР, одновременно получая его из США, было бы, как бы это сказать помягче, нелогично.
Во-вторых, СССР, действительно, давал обратный Ленд-Лиз и в США. Вот только стоимость была совершенно смехотворна по сравнению со стоимостью Ленд-Лиза из США. Легко гуглится.

aschnurrbart➦alex102• 09.01.26 03:18🇩🇪

Пункт 6. В реальной истории с первого до последнего дня войны в водах Атлантики, в морских глубинах и в заоблачных высях над океаном шла грандиозная битва; грандиозная не по числу прямо задействованных в морских сражениях людей, а по затратам материальных ресурсов. В частности, с 39 по 45 год Германия произвела 1.113 подводные лодки совокупным тоннажем в 960 тыс. тонн. Даже считая самым примитивным способом, по весу, эти лодки соответствуют 40 тысячам средних танков типа Pz-III или Pz-IV. Много ли это? Фактически за все время войны немцы выпустили "всего лишь" 28 тыс. таких танков (включая САУ на их шасси). При этом мы понимаем, что тонна тонне рознь, и подводная лодка по "плотности заполнения" сложнейшими системами (гидроакустика, автономная навигация, дальняя радиосвязь, жизнеобеспечение экипажа, оптика, пневматика, аккумуляторы и пр.) значительно дороже и сложнее танка.

это Марк Солонин
у него есть цикл видео
"Первый фронт" и "Второй фронт".
Восточный фронт - это второй.

aschnurrbart➦Demm45• 09.01.26 03:25🇩🇪

а чего тут знать-то?
всё давным-давно посчитали.

https://www.solonin.org/article_kto-pobedil-gitlera

"только к 2000 годам рассчитались" - это в параллельном мире.
в реальном мире СССР особо не платил

никакой оплаты ленд-лиза во время войны не происходило. Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи лишь после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций. Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов.

https://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

kamakama ★➦Сержант• 09.01.26 10:51🇷🇺

Там было достаточно мутных споров, кто кому и по какой стоимости должен. А как отменили привязку доллара к золоту, так эти споры в принципе потеряли смысл. Например, как засчитывать золото в трюме утопленного "Эдинбурга", 4 с лишним тонны? Ведь потонул он уже на английском корабле и уже бритты несли за это ответственность
"И что эта стоимость шла за счет союзников?" а за чей еще? Военные риски это каждый принимает сам на себя
Насчет Британии - не вижу проблемы. Взаимное сальдирование и переуступка требований - долги Британии передаются на требования к США, а там пускай разбираются как хотят. Что до оружия в самой Британии, танки она поставляла в СССР исправно, "Валлентайны" и "Матильды". Не самые лучшие, но чем богаты
"Очевидно (для меня), требовать чтобы Британия поставляла Ленд-Лиз в СССР, одновременно получая его из США, было бы, как бы это сказать помягче, нелогично" - как уже написал про танки - весь вопрос в конкретных позициях. По некоторым это было вполне логично

Demm45➦Сержант• 09.01.26 12:41🇷🇺

Охрененные союзники правда? Другие страны за них, в том числе, до сотни миллионов людей положили в сумме, а эти отсиживались за океаном, никакого ущерба их территория не видела, никаких разрушений, а после войны держите вам дорогие мои счёт, за то что мы вам помогали защищать весь мир в том числе нас. Охуительные такие союзники :))))
Это советский союз, Китай должны были им счёт выставить за то что ни одна нога вражеского солдата так и не ступила на их территорию за всю войну. За то что они так легко отделались. Ну а так-то да вы там охуенно рассчитались со своими американскими калькуляторами. Ещё раз доказывает пиздить надо таких как вы, а детям рассказывать правду, чтобы потом не получилось что у деда вырастает внук который считает своего деда кровавым убийцей, хотя всем своим существованием обязан деду и его ровесникам.
Гасить вас пидоров надо чтобы вы не просто в интернете А даже на остановках вот этот вот бред не могли нести. Ишь ёптыть в тоннах они подводные лодки с танками сравнивают. А ущерб территория, а невосполнимые потери и последующая демографическая яма как посчитать? Или ты тоже свои вшивые доллары сюда засунешь? Гниды вы позорные.

Очень злой➦Demm45• 10.01.26 02:27🇦🇹

Опять старьчье недобухалось на праздниках. Правду - это очередную клюкву про панфиловцев ? Вишьли про невосполнимые потери либералам рассуждать нельзя, а вам типа можно. Хорошо устроились. Шло бы ты лесом от моих детей, присососун к чужому подвигу

Сержант➦kamakama• 13.01.26 00:56🇷🇺

Там было достаточно мутных споров, кто кому и по какой стоимости должен. А как отменили привязку доллара к золоту, так эти споры в принципе потеряли смысл

Для твоего общего развития, привязку к золоту отменил через 20 с лишним лет после войны. При этом стоимость поставок рассчитывалась в долларах (естественно), а вовсе не в паритете к золоту, как ты тут, мягко говоря, фантазируешь, так что никакого значения это для долга ВООБЩЕ не имело.

Например, как засчитывать золото в трюме утопленного "Эдинбурга", 4 с лишним тонны?

Засчитывать за что? До тебя по-прежнему не доходит, что Британия и США это две разных страны. Бро, это феерично.

"И что эта стоимость шла за счет союзников?" а за чей еще? Военные риски это каждый принимает сам на себя

Умора. ты же сам вверху писал, что там еще была большая разница между тем, что отправили и тем что получили. Корабли с грузами тонули, самолеты падали и все такое.
А теперь в полете переобулся.

Насчет Британии - не вижу проблемы. Взаимное сальдирование и переуступка требований - долги Британии передаются на требования к США, а там пускай разбираются как хотят

А просто переслать из США, без сальдирования с Британией - никак? Ну тогда объясни, какой смысл в лишней бюрократической операции.

Что до оружия в самой Британии, танки она поставляла в СССР исправно, "Валлентайны" и "Матильды". Не самые лучшие, но чем богаты

Всяко лучше Т-40 и прочей картонной дряни, которую в 1941-42, и даже в 1943 массово выпускал СССР. Но это НЕ был Ленд-Лиз.

как уже написал про танки - весь вопрос в конкретных позициях. По некоторым это было вполне логично

Британия осуществляла поставки НЕ по Ленд-Лизу. Основная часть оружия пришлась на самый критичный период с конца 1941 года, когда Ленд-лиз еще не раскачался, а Сталин клянчил хоть что-то (напомню, что Британия на тот момент сама оказалась без тяжелого оружия). Дальше Британия в основном поставляла невоенные вещи - например, под ключ построила пороховой завод. Сколько он своим существованием спас русских солда? думаю, многие и многие тысячи.

Сержант➦Demm45• 13.01.26 01:14🇷🇺

Охрененные союзники правда? Другие страны за них, в том числе, до сотни миллионов людей положили в сумме, а эти отсиживались за океаном, никакого ущерба их территория не видела, никаких разрушений, а после войны держите вам дорогие мои счёт, за то что мы вам помогали защищать весь мир в том числе нас. Охуительные такие союзники :))))

Скажи, алкаш с пропитыми мозгами, а каким образом СССР помогал "защищать" США? Японию, которая на США реально напала, США разделали по орех практически самостоятельно, с соотношением потерь 1 к 10 (учись пердун), и если Китай тянул лямку как мог долгие годы (бОльшей, то СССР поучаствовал только на самом последнем этапе, как раз в роли союзника, пришедшего за плюшками - в которой дефективные ватники вроде тебя постоянно обвиняют США.
А Германия до США дотянуться не могла в принципе. Для США помощь Британии и СССР была чистой благотворительностью - и США не только не брали деньги за Ленд-Лиз, но еще и жертвовали своими парнями. За что некоторые "благодарные русские" пидарасы (в плохом смысле) вроде тебя поливают их говном уже лет 80. Дада, делай русским добро - не вспомнят, еще тебя же и облают.

Это советский союз, Китай должны были им счёт выставить за то что ни одна нога вражеского солдата так и не ступила на их территорию за всю войну.

Оу-вау! Расскажи поподробнее, гений, каким образом и кто мог бы ступить на территорию США. Десант Кригсмарине через Атлантику? Ты реально упоротая безмозглая мразь.)))

T1100➦T1100• 08.01.26 16:44🇷🇺

Ветеран Великой Отечественной Войны Василий Петрович Никитин, в своих мемуарах описывает, как он впервые увидел Т-34:

«Мне довелось служить в 43-й танковой дивизии. Мы получили новые Т-34, и, честно говоря, я впервые видел такую броню. Думал — ни один снаряд не пробьёт. Но потом убедился, что даже самый прочный металл бесполезен, если рядом нет связи, поддержки и правильно спланированного удара. Мы шли в атаку почти вслепую, каждый танк сам по себе. А немцы работали как часы — их связь, управление... мы просто не были к этому готовы».

alex102➦T1100• 08.01.26 20:56🇧🇾

И что? Как это уничижает подвиг Колобанова?

Krem➦T1100• 08.01.26 21:59🇷🇺

20871 танков старого образца, которые немцам сильно уступали и танками назывались чисто условно, Т-26, СУ-5, ОТ-130, -133. Причём 50 дивизий СССР держал всю войну на Дальнем Востоке против Японии.

fidel_castro➦T1100• 08.01.26 22:23🇷🇺

Воюют не танки сами по себе, а люди.
Более 30 лет назад читал в какой-то газете рассекреченный доклад от какого-то июля 19141 г. "Не вдаваясь в первопричины разгрома". Насколько помню, это был полковник Л.М. Сандалов, начальник штаба 4 армии западного фронта. Спойлер: несмотря на арест и последующий расстрел ряда командиров ЗФ с Павловым во в=главе, ничего плохого с ним не случилось. Войну он завершил в звании генерал-лейтенанта с 3 орденами Ленина (и другими наградами).
Так вот, "не вдаваясь в первопричины разгрома", он далее докладывает о плохом состоянии матчасти, о диверсионных группах абвера, об отсутствии противодействия немецкой авиации ...
А те самые "первопричины" состояли в моральном состоянии войск, о чем Сталин прекрасно был осведомлен. И не потому ли он в самом конце июня уехал на дачу ?

Krem➦fidel_castro• 08.01.26 22:32🇷🇺

Основная причина разгрома в начале войны, была в том, что немецкие части двигались быстрее советских, а к 1943 советские стали мобильнее. Ну как "разгрома" ... от 3,5 армии вторжения немцев до Москвы дошел только миллион. Разгром был обоюдный.

fidel_castro➦Krem• 08.01.26 23:09🇷🇺

Я читал про образное сравнение, что вермахт не дошел до Москвы, а буквально "дополз". И далее в декабре-январе был разгромлен (а также РККА тогда удалось потеснить немцев под Ростовом и Тихвином еще в ноябре).
Гудериан потом в мемуарах написал про "ножницы": потери в людях и технике оказались больше, чем пополнения. Хотя в самой Германии и оккупированных странах Европы они держали несколько десятков дивизий.

Krem➦fidel_castro• 08.01.26 23:26🇷🇺

Когда в Германию с фронта хлынул поток раненых, контуженных, обмороженных, и миллионы похоронок. Это все отрезвило немцев, лучше любой пропаганды. Потому резервисты совсем не горели желанием ехать на Восточный Фронт из теплой Франции. А тот обмороженный сброд, что добрался до Москвы, уже не имел шанса взять готовый к обороне много миллионный город.

Кстати, наша кавалерия на первом этапе войны показала наибольшую эффективность, так как в целом опережала немецкие части, пусть и не с таким тяжелым вооружением, но имела возможность маневрировать. Именно она отважно затыкала наши дыры в обороне.

Ragoon➦Krem• 09.01.26 02:20🇷🇺

И какому же это немецкому танку уступал, к примеру, Т-26?!!

Огнемётные брать не будем - они специфическое оружие, ДОТы выжигать.

Krem➦Ragoon• 09.01.26 21:44🇷🇺

Многим, и в основном по техническим неисправностям, так как при даже простой компании 17 сентября 1939 года, в ходе которой польскую границу пересекли 878 Т-26 Белорусского фронта и 797 Т-26 Украинского фронта. Потери в ходе боевых действий во время польского похода были незначительны: всего 15, а вот по причине разного рода технических неисправностей в ходе маршей вышли из строя 302(!!!) машины. Что толку от танка, если их использовали в основном как ДОТы?
Танки Т-3, атаковавшие СССР (около 1000 штук) были уже с 30 мм броней. На 1/4 (примерно) была 37 пушка, а на 3/4 - уже 50 мм.

Сержант➦fidel_castro• 13.01.26 11:55🇷🇺

"диверсионные группы Абвера" это примерно такая же гребаная сказка, как "группы немецких автоматчиков, проникающие в тылы" генерала Лизюкова.
Все это для того, чтобы оправдать собственные некомпетентность, невежество и разгильдяйство

VadM➦aschnurrbart• 08.01.26 17:16🇷🇺

Советский танк Т-34 не был ни легким, ни устаревшим. К сожалению, Т-34 пошёл в серию только в 1941. Ну а насчёт "кого-то мне лицо Колобанова напоминает" - очки изобретены более 200 лет назад, контакные линзы более 50 лет назад. А оскорблять память погибших и 2000 лет назад считалось уделом слабых духом и умом

aschnurrbart➦VadM• 08.01.26 17:26🇩🇪

а причём тут Т-34

и т.е. вам лицо Колобанова тоже кого-то напоминает, но вы не можете сказать кого?
несмотря на очки и линзы.

ну и чтобы 2 раза не вставать: где и в чём тут оскорбление-то?

Толмач Иероглифов➦VadM• 27.01.26 00:41🇺🇸

К 22 июня 1941 года заводами было сдано 1080 серийных танков Т-34.