
Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.
Бытие 8:11 Синодальный перевод.
Из всех библейских сказочек ковчег одна из наиболее бредовых. Чем вообще питались все собранные животные - святым духом? Если нет, то у многих пар тварей был хороший шанс до конца плаванья вообще не дожить.
Nik Name➦Kelder• 10.12.25 20:57🇱🇹
У любого человека на самом деле есть только одна пара опций для выбора:
1. Бог есть.
2. Бога нет.
Всё остальное - лишь антураж и отмазки для (само)обмана.
В обоих, кстати, случаях.
Тоник➦Nik Name• 11.12.25 12:51🇷🇺
Так, где бог, а где сказки про ковчег? Всё это очень далеко друг от друга!
Nik Name➦Тоник• 11.12.25 14:52🇱🇹
Крайне близко.
Чтобы у тебя в лексиконе появились "сказки", ты должен вначале ВЫБРАТЬ опцию "Бога нет".
Потому что с опцией "Бог есть" у тебя "сказки" не полезут.
Голубь был символом надежды, чистоты и всего хорошего задолго до Пикасо - в Петербурге, в Исакиевском соборе высоко-высоко, под самым куполом подвешена фигурка голубя - там он висел долгие годы (с перерывом на Советскую власть, когда он уступил свое место маятнику Фуко), безо всякой оливковой веточки, листика и т п.
История трогательная, но наивная.
fedorsph➦Mister• 11.12.25 01:06🇷🇺
"Надежда, чистота и всё хорошее" - это не так конкретно, как "мир". К концу 20 века голубь известен именно как символ мира.
Не знаю, но на мой взгляд веточка у голубки, больше на ганджубас похожа, чем на оливки... Тонкий намёк на трубку мира?
Garda Lake ★• 10.12.25 17:33🇮🇹
Анекдот вспомнился. Где-то в Европе в 70-х годах проводится огромный конгресс по вопросам культуры. Появляется Пикассо, хлопает по карманам, нет пропуска. Просит организаторов пропустить его, мол я ж Пикассо, меня все знают. Организатор спрашивает:
- А как вы можете доказать, что вы Пикассо?
Тот достаёт ручку и одним росчерком рисует своего голубя мира.
- Проходите пожалуйста, вы действительно Пикассо.
Минут через 5 приходит министр культуры СССР, хлопает себя по карманам, нет пропуска.
- Пропустите меня пожалуйста, я министр культуры СССР.
- А как вы можете это подтвердить? Вот например Пикассо голубя нарисовал
- Не знаю я, кто этот ваш Пикассо. А можно я лучше собаку нарисую.
- Проходите пожалуйста. Мы не сомневается, что Вы -министр культуры СССР
Соломон Маркович ★➦Garda Lake• 11.12.25 07:41🇷🇺
Вот ты быстрая Гарда, анекдот с языка сняла! Я все больше убеждаюсь что ты очень образованная девушка если даже про Фурцеву знаешь!)🌺👏
А чем принципиально отличается оливковый лист от оливковой ветви? Не вижу разницы...
Nik Name➦Bauglir616• 10.12.25 16:01🇱🇹
Символизмом. Парламентёр нёс ВЕТКУ, а голубь нёс ЛИСТ. Это НЕ синонимы. Но "стали" ими.
Nik Name➦Ildarrrr• 10.12.25 18:01🇱🇹
Ага, как "папка с бумагами" и "папка с файлами". Вот, совершенно же никакой разницы.
ПыСы:
А на наглицком разница ещё меньше, так как они и называют "документы" - "файлами", ага.
Некто Леша ★★★★★➦Bauglir616• 10.12.25 18:14🇷🇺
Оливковая ветвь - это штуковина длиной до нескольких метров, для парламентера чем крупнее, тем лучше. Способствовала его заметности на расстоянии полета стрелы. Обладает размашистой пышной кроной, при этом легка - ее можно было размахивать высоко над головой, так что издали парламентер напоминал движущееся взбесившееся дерево. Спутать его с оленем или чем-то еще было невозможно.
По окончании мирных переговоров ветвь можно было посадить, как памятник достигнутым договоренностям, просто воткнув в плодородный участок почвы. Со временем вырастало впечатляющее дерево, в тени которого собирались ветераны и рассказывали внукам горькую историю ушедшей войны. Действительно символ мира!
Но чтобы голубю откусить оливковую ветвь и донести ее до корабля за горизонтом, это нужно быть зубастым птеродактилем!
Так что абстракционист Пикассо повел себя как реалист, засунув в клюв голубю крошечную веточку с 4 листиками. И этим догадался до правильного термина на иврите. Запуск голубей с судов в поисках земли действительно старинная практика, но сам голубь вел себя как обычное животное - клевал чего-нибудь на месте, но если решал, что ночевать на корабле ему будет уютнее, какой-то хавчик прихватывал с собой в клюве. 1 листик явно мало, 3-4 самое то.
Понадобились средневековые ученые монахи, далекие от ботаники, сельского хозяйства и античной культуры, чтобы перепутать листик оливы с ее ветвью.
Коммунистам же, устроившим всемирный конгресс, вообще были пофиг все эти библейские и древнегреческие ассоциации. Голубь - мирная птица, держится большими стаями, символизируя этим широкие массы трудящихся. Что там у него в клюве и какого размера, решать доверили художнику-коммунисту.
Я тоже прославился в возрасте лет 5 на конкурсе детских рисунков, правда дальше детсадика мой шедевр ушел врял ли. В то время мне нравилось рисовать крокодилов, драконов и акул в профиль с длинной зубастой пастью пилообразной формы одним энергичным росчерком, что-то вроде /\/\/\/\/\/\/\/\/\.
С пасти и начал, когда задали рисовать голубя мира, потом с досадой вспомнил, что у птиц нет зубов, но и бросать начатую работу было жалко. Пасть оформил в клюв, дорисовал крылья, перья, хвост и ветвь. Сейчас понимаю, что мой голубь символизировал вооруженное миролюбие-противостояние СССР и Запада гораздо удачнее, чем голубка Пикассо :)
nemurus ★➦Bauglir616• 11.12.25 09:12🇩🇪
Ну париться в бане лучше берёзовыми ветвями чем просто листьями.
finnn ★• 10.12.25 15:36🇷🇺
Сначала Ной выпускал ворона. Но тот не вернулся, а то тоже стал бы символом чего-нибудь...
Некто Леша ★★★★★➦finnn• 10.12.25 18:33🇷🇺
Сначала я думаю Ной выпустил пару альбатросов, как птиц с большой высотой и дальностью полета. Те пометались над всей планетой, но никакой суши не нашли, кроме высоченных ледниковых шапок Антарктиды и Гренландии. Зато у их берегов было много рыбы. С тех пор альбатросы так и мечутся между ними.
Следующими логично было выпустить вовсе не ворон или голубей, а слонов, бегемотов, белых медведей и пингвинов - эти животные способны дрейфовать по течению многие сотни километров.
finnn ★➦Некто Леша• 10.12.25 20:47🇷🇺
Алексей, я думаю, Ною повезло, что Вас с ним не было. Вы бы его перегрузили своими идеями 😅
Некто Леша ★★★★★➦finnn• 11.12.25 01:35🇷🇺
Это точно. Первым делом я бы ему заявил, что планета Земля физически не может быть затоплена выше уровня гор за неимением такого количества воды. Так что раз уж его ковчег плывет в необозримых просторах великого потопа, глубина под ним всего несколько метров, самая вероятная локация - на слиянии Тигра и Евфрата, причина наводнения - быстрое таяние ледников на ливанских горах и персидском нагорье + нагонные ветра с мелководного Персидского залива, предположительное время действия около 10 тыс. лет. до нашей эры, а из животных каждой твари по паре Ной разумеется взял только свою домашнюю живность и скот, все излишки превратив в сало и консерванты в оливковом масле. Дикие животные, включая рыб, китов и дельфинов, в ковчеге не нуждались, и вряд ли заметили потоп вообще.
Соломон Маркович ★➦Некто Леша• 11.12.25 07:45🇷🇺
Не взял бы тебя ной в Ковчег, сказал бы на иврите - Да ну тебя Леша, ты шибко умный да и до изобретения велика еще минимум четыре тыщи лет!)))😂
Nik Name➦Соломон Маркович• 11.12.25 08:51🇱🇹
Пиздёша явно не читал полный оригинал.
А там сказано: Открылись небесные и подземные источники вод.
А после потопа закрылись (не все, см. Раши).
Т.е. к наблюдаемому количеству сегодняшней воды надо добавить неизвестное количество ненаблюдаемой потопной.
Я уже не говорю, что это изначально было чудо, т.е. на физику плевало свысока.
Но тут всё даже ещё и расписано внятно.
Соломон Маркович ★➦Соломон Маркович• 11.12.25 10:05🇷🇺
И сказано - Сим молитву деет, Хам пшеницу сеет, Яфет власть имеет! И что интересно про Лешу на велике гоняющего упоминания нет!))😂 А если бы он с ним поплыл то причалил бы Ной не на Арарате а на Воробьевых горах!)
Надо было тогда уж и про рога Моисея рассказать. Тоже sad translation.
Nik Name➦Skeptizist• 10.12.25 15:51🇱🇹
Не грустный, а тупой и безграмотный.
Причём, больше именно тупой, так как приписал Моисею "рогатость" без малейшего на то обоснования.
Скажем так:
Если вы переводите с китайского, и вы видите "водяного носорога" - повыясняйте, не нарвал ли это?
А не ломитесь тупо вперёд, дословно переводя ИМЕННО "носорога, живущего под водой".
Так и здесь:
Надо было мозги включить, а не просто в лоб переть.
Даже если и не знал про "лучи".
Или я чего-то не понимаю, а тут дело именно в "мифологии заимствования"?