О наказании за убийство на почве ревности
Полез в интернет, чтобы найти, сколько давали за убийство на почве ревности в СССР в 60-х годах, но ни одной конкретной ссылки за полчаса не нашел! Только бессслылочный ИИ, сообщивший, что от 7 до 15 лет.
Зато нашел российскую сслыку 2010 года, где мужику дали 9 лет строгого. Весь приговор- на https://sovetsky--bur.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5623827&delo_id=1540006&new=0&text_number=1
Однако мало что поменялось за более чем полвека! Но я точно помню тогдашние разговоры взрослых, что обычно давали 8 лет.
Вниманию читателей: я нулевую вонючку под ником alexyurist блокирнул, но оставляю для всеобщего внимание его высер, также помещаю его хрестоматийно чистый нулевой образ вонючки.
Образчик клопика-вонючки!

Друзья, вот Вы пытаетесь обсуждать историю, делать какие-то логические построения, писать про здравый смысл... А Автору-то ничего этого и не нужно, на самом деле. Он сам в себе УЖЕ самодостаточен: придумал графоманский высер, который, непонятно по какой причине, считает весьма гениальным, задал непонятно кому (по всей видимости - опять же самому себе) псевдориторические вопросы и самому же себе дал однозначно точные и единственно верные ответы. Мда... Редко такое можно встретить...
История интересная. При чем тут Долина и Вокзал на двоих не понятно. А наказание вполне справедливое.
Болтабай➦Бука• 08.12.25 02:46🇩🇪
>Бука• 08.12.25 01:37🇷🇺 История интересная. При чем тут Долина и Вокзал на двоих не понятно. А наказание вполне справедливое.
1. А как Вы определили справедливость наказания? Чуйка у Вас особенная или как? Я вот за более чем полувек, много пожив и повидав, определить не могу.
2. Насчет причемности Долиной и фильма "Вокзал на двоих" в истории сказано, прочтите еще. Кратко: Все познается в сравнении. 1) И Долина и главный персонаж истории косили на психическую неадекватность; 2) В фильме герой жертвует несколькими годами своей свободы ради реноме жены, и это преподнесено красиво, как благородство. Персонаж моей истории фактически пожертвовал всей своей жизнью ради реноме жены. Но вот о такой жестокой реальности почему-то прозведений нет. Что толку в прозведениях с подлакированной реальностью? Они ведь не дают ответа на реальные жесткие вопросы.
3. Я когда читаю истории на сайте с жутко примитизированной реальностью, чуть ли не закипаю от негодования от дебилизации юных умов. И при случае выкладываю истории из жизни без прикрас.
Бука➦Болтабай• 08.12.25 18:18🇷🇺
1. У меня не чуйка, а логика и здравый смысл, а у вас, видимо, старость, которая пришла одна, без мудрости. Справедливость наказания я определила следующим образом. Намерение убить было? Было. Убил? Убил. А то, что он был пьян, ревнив, слеп и глуп, это уже несущественные нюансы, которые никак не уменьшают его вины.
2. Насчет "причемности" (Даль и Ожегов в ахуе, наверное, от этого слова) Долиной и "Вокзала на двоих". Если объединять дела по признаку "психическая неадекватность" и "лжесвидетельствование", то "опа!сюрприииз!" почти все дела будут в одной группе. Потому что довольно часто люди врут и/или пытаются прикинуться идиотами.
По-любому, никакой вины жены там не было. Она не убивала. И вообще, возможно, действительно была дома, а он её не заметил.
Болтабай➦Бука• 08.12.25 18:30🇩🇪
Мадам, идите в ахуй,- уход жены с гостями не остался никем незамеченным.
Будете продолжать нести подобную бредятину- блокирну.
John Freeman• 07.12.25 13:51🇷🇺
Решил так решил. Другой вопрос что если бы олени националистические решили его отбить - был бы пиздец. И ему бы помешали , и на ровном месте бы жесть устроили с большими последствиями.
Неясно только что если так - что за мотив был у жены и как все это было сделано если милиционер почти сразу прибежал и скрутил.
Болтабай➦John Freeman• 07.12.25 14:21🇩🇪
Мотив жены давать ложные показания мне представляется вполне понятным: она хотела, чтобы не было упомянуто, что ее не было дома после полуночи, когда муж проснулся. Иначе бы для нее могли возникнуть тяжелые последствия и как со стороны подросших детей, которые бы ее за мать не почитали, так и со стороны родственников мужа, а также со стороны общественного мнения. Не исключаю, что могли бы облить бензином и поджечь, и не найдешь, кто именно. При сплошной общественной солидарности.
А вот осознавала ли она, что толкает мужа на смерть- вопрос.
А насчет националистически настроенных горячих голов, то да, это было бы, наверное, нечто страшное. Но органы правопорядка оказались на высоте. Судя по великолепной слаженности этого неизвестно откуда появившегося взвода бравых милиционеров, имелся уже некий опыт. Хотя басмачества конкретно в этих северных краях в гражданскую не было.
John Freeman➦Болтабай• 07.12.25 14:34🇷🇺
Речь про то что "взял вину на себя" и про "толкает на смерть". Вот где там была жена вообще пофиг В ДАННОМ ДЕЛЕ, можно было просто не поднимать данный вопрос.
Ничего он не брал - пристрелил по ошибке и да, заслужил что заслужил безусловно.
John Freeman➦Болтабай• 07.12.25 14:35🇷🇺
P.S. И как бы ну ушла жена с гостями и ушла - опять же ничего не говорит прямо, да даже намёк очень слабый.
Получается дикий сотворил дичь, ладно хоть осознал и не отпирался.
John Freeman➦Болтабай• 07.12.25 14:36🇷🇺
P.P.S. Может даже реально по пьяни сотворил. Тут отметается по факту неадекватность и белая горячка, но тому что по пьяни побежал ревновать никак не мешает.
Болтабай➦John Freeman• 07.12.25 14:51🇩🇪
>John Freeman➦Болтабай• 07.12.25 14:34..Вот где там была жена вообще пофиг В ДАННОМ ДЕЛЕ, можно было просто не поднимать данный вопрос...
Кто Вы такой, чтобы утверждать "В ДАННОМ ДЕЛЕ, можно было просто не поднимать данный вопрос."? Не порите чушь насчет "можно"! Действующее тогда законодательство и практика считали мотив убийства на почве ревности серьезным смягчающим обстоятельством. По крайней мере в тех краях. Оно и понятно: измена жены серьезно подрывала устои общества. Семьи нередко бывали многодетными.
Продолжите нести херню/отсебятину- блокирну.
Болтабай➦John Freeman• 07.12.25 14:55🇩🇪
>John Freeman➦Болтабай• 07.12.25 14:36 P.P.S. Может даже реально по пьяни сотворил. Тут отметается по факту неадекватность и белая горячка, но тому что по пьяни побежал ревновать никак не мешает.
Ну все, шуруй в отстой, подрасти, поумней. Мне надоел уже твой детский лепет.
Что-то я ничего не понял. С чего это муж якобы взял на себя вину жены, если это его поймали после убийства с ружьем.
Болтабай➦Svart• 07.12.25 14:05🇩🇪
Это произошло в Вашем воспаленном мозге и только. В истории этого не произошло.
В истории муж скрыл серьезные основания на факт измены жены. Тем самым вероятно скрыв ее моральную вину, и одновременно приняв на себя вину за убийство без мотива, которое он не совершил. Тем самым изобразив из себя зверя. Которого тогда логично представлялось уничтожить, а не садить на 15 лет, после которых он мог бы снова убивать без мотива.
На деле он совершил покушение на убийство собственной жены на почве ревности, в ходе которого погибла девушка, которую он вовсе не собирался убивать.
Каким должен был быть юридически безупречный приговор, я не знаю, а быть может такой случай вообще тогдашними законами предусмотрен не был. Как тут классифицировать в терминах намеренное/непреднамеренное убийство, не берусь судить. Но убийца не представляется мне радикально более общественно опасным, чем убийца собственной жены на почве ревности. За что тогда давали 8 лет строгого.
Svart➦Болтабай• 07.12.25 14:13🇷🇺
Воспаленный мозг у вас, коль вы не в состоянии адекватно историю изложить, а вопрос читателя начинаете оскорбления писать.
В конце черным по белому написано: "Не припомню ни одного произведения, чтобы муж брал вину жены на себя, при этом осознавая, что получит смертный приговор".
Еблану, который из ревности берет ружье и идет мочить ту же жену, пусть и изменницу, на том свете самое место.
Вы бы, кстати, еще потрудились бы объяснить, какая связь между стрельбой из ружья и брошенным в туалет ножом.
Болтабай➦Svart• 07.12.25 14:31🇩🇪
показать комментарийИдиот, шуруй в отстой. Может, там поймешь, какую галиматью накалякал.
McAbel➦Болтабай• 07.12.25 20:00🇷🇺
Взял ружье и нож и пошел убивать, значит - умышленное. А то, что убил не того, кого собирался, разве может радикально изменить приговор?
Болтабай➦McAbel• 07.12.25 21:23🇩🇪
Намерение было на умышленное. А как квалифицировать произошедшее- вопрос.
По моим ощущениям, он должен был конечно отвечать как за попытку умышленного убийства на почве ревности. А это по тем временам и месту было обычно 8 лет строгого режима.
Но изолгались и подсудимый, и его жена, и адвокат. И вот результат.
Болтабай➦McAbel• 08.12.25 01:29🇩🇪
>>McAbel➦Болтабай• 07.12.25 20:00🇷🇺...А то, что убил не того, кого собирался, разве может радикально изменить приговор?
Еще как может!!! Если ты по ошибке убил представителя власти при исполнении, вышка в Советском Союзе полагалась однозначно. (Вспомнил случай, он был в России).